Решение от 25 января 2013 года №А19-18915/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    25 января 2013 года                                                                                Дело №  А19-18915/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 г. Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 Б)
 
    к Открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 1028600945757, ИНН 8603001827, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, Западный Промышленный узел, д. 4, панель 5)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГТИ»
 
    о взыскании 2 673 071 руб. 53 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Алексеев А.Е. по доверенности;
 
    от ответчика: Махмудов З.И. по доверенности;
 
    от третьего лица: не явились;
 
    установил: иск заявлен о взыскании 2 673 071 руб. 53 коп., составляющих: 2 650 105 руб. 65 коп. – убытки, 22 965 руб. 88 коп. – неустойки.
 
    Определением суда от 01.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГТИ».
 
    Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика 11 733 руб. – убытков, понесенных в результате привлечения третьего лица к выполнению работ; 22 965 руб. 88 коп. – штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.2 договора; 515 778 руб. 44 коп. – убытков, понесенных в связи с оплатой питания персонала.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании повторил доводы, изложенных на иск, в котором частично согласился с предъявленными требованиями, указал, что не согласен с требованиями в части оплаты стоимости питания персонала ответчика.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    21.09.2010 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на проведение геолого-технологических исследований № 01-100700-12/14/ВЧН-0123/12, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался провести геолого-технологические исследования (ГТИ), а также провести интерпретации полученных материалов в скважинах ВЧНГКМ, связанных с подготовкой к разработке и эксплуатации месторождения нефти и газа. Результатом работ являются отчеты подрядчика о ГТИ по каждой скважине в электронном виде и на бумажном носителе в 2х экземплярах.
 
    Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен начальный срок выполнения работ – 01.02.2012 г.
 
    Подрядчик обязался, получив от заказчика документы, указанные в п. 3.1 договора выполнить в течение суток подготовительно-заключительные и настроечные работы в месте проведения работ и составить акт проверки готовности аппаратуры, датчиков и программного обеспечения станции ГТИ к проведению геолого-геохимических и технологических исследований скважин по форме приложения № 4 к договору.
 
    Указанные в п. 3.1 договора документы заказчик передал подрядчику 31.01.2012 г.
 
    В нарушение условий договора подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки, что подтверждается актами от 31.01.2012 г., от 14.02.2012 г., от 15.02.2012 г., составленные комиссионно.
 
    Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков начала или окончания работ, указываемых в заявках на проведение ГТИ подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0, 1 % от цены работ по договору за каждый случай.
 
    На основании п. 7.2 договора за нарушение начального срока выполнения работ по договору (скважины № 1515, № 1770, № 1673, № 3190) истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 22 965 руб. 88 коп.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания неустойки в размере 22 965 руб. 88 коп. заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не приступил к исполнению договора истец просит взыскать убытки в размере 11 733 руб. 21 коп., понесенные в результате привлечения третьего лица ООО «ТНГ-Групп» для выполнения работ в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Под убытками в данном случае понимается разница в стоимости работ по договору № 01-100700-12/14 от 01.01.2012 г., заключенному между истцом и ответчиком (стоимость 2 123 646 руб.) и фактически понесенными истцом расходами (2 135 379 руб. 21 коп.).
 
    Требования в части взыскания убытков в размере 11 733 руб. 21 коп. ответчиком по существу не оспорены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик требования в части взыскания неустойки в размере 22 965 руб. 88 коп. и убытков в размере 11 733 руб. 21 коп. не оспорил, указанные требования считаются признанными ответчиком.
 
    Заявленные истцом требования в части взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой питания персонала ответчика в размере 515 778 руб. 44 коп. подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.
 
    В соответствии с п. 6.1.5 договора в обязанности заказчика входит обеспечивать персонал подрядчика за его счет горячим питанием на ВЧНГКМ. Затраты подрядчика на горячее питание на ВЧНГКМ включены в тарифы, указанные в приложении № 2 к договору.
 
    Как следует из материалов дела истец заключил договор подряда с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» на проведение работ по бурению № VCN-0256/11 от 03.03.2011 г., № VCN-0257/11 от 03.03.2011 г., № VCN-0670/10 от 16.11.2011 г., а также договор с Фирмой «КСА DEUTAGDrillingGmbh» на производство буровых работ № VCN-0255/11 от 03.03.2011 г.
 
    В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлена учетная ведомость Компании «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед», а также учетная ведомость и дополнительные ведомости Фирмы «КСА DEUTAGDrillingGmbh».
 
    В договорах с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» установлено, что оплата питания, предоставляемого подрядчиком за дневных посетителей составляет 20 долларов США, а питание и проживание, предоставляемые подрядчиком за дополнительный персона компании или сервисной компании составляет 60 долларов США в день.
 
    Вместе с тем, договором № 01-100700-12/14 от 01.01.2012 г., заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность заказчика на обеспечение персонала подрядчика проживанием.
 
    Согласно пояснениям ответчика обеспечение персонала подрядчика проживанием не входило в обязанности заказчика, договором такая обязанность не предусмотрена. Более того, ответчик пояснил, что для проживания персонала ответчика подрядчиком были организованы спецвагоны (помещения для проживания), в которых и проживал персонал ответчика. В предоставлении заказчиком помещений для проживания ответчик не нуждался и не пользовался им (помещением заказчика).
 
    При указанных обстоятельствах, расчет убытков истца, исходя из суммы 60 долларов США в день является необоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах, расчет убытков за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2012 г., понесенных в связи с оплатой питания персонала ответчика по договорам с Компанией «Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» подлежат удовлетворению из расчета: 190 дней (47+143) х 20 долларов США х 30, 18991 (курс доллара США на день оплаты 11.05.2012 г.) = 114 718 руб. 58 коп.
 
    Заключенными истцом с Фирмой «КСА DEUTAGDrillingGmbh» договорами установлено, что оплата питания и обслуживания персонала групп заказчика составляет 36 долларов США на человека в сутки.
 
    В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой питания по договорам с Фирмой «КСА DEUTAGDrillingGmbh» в размере 228 378 руб. 21 коп.:
 
    - за период с 01.02.2012 г. по 20.02.2012 г. – 157 дней х 36 долларов США х 29,2224 (курс доллара США на день оплаты 20.03.2012 г.) = 165 165 руб.;
 
    - за период с 21.02.2012 г. по 28.02.2012 г. – 59 дней х 36 долларов США х 29, 7614 (курс доллара США на день оплаты 17.04.2012 г.) = 63 213 руб. 21 коп.
 
    Ответчик требования в части взыскания убытков в размере 228 378 руб. 21 коп. по существу не оспорил.
 
    Арбитражный суд считает, что исследованные выше доказательства подтверждают наличие также причинной связи между действиями ответчика, допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
 
    При указанных обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере 354 830 руб. (11 733 руб. 21 коп. + 114 718 руб. 58 коп. + 165 165 руб. + 63 213 руб. 21 коп.) заявлены обосновано.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает требования истца о взыскании неустойки в размере 22 965 руб. 88 коп. и убытков в размере 354 830 руб. подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Размер исковых требований, с учетом уточнений составил 550 477 руб. 53 коп., следовательно, размер государственной пошлины составил 14 009 руб. 55 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 365 руб. 36 коп., в связи с чем, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 355 руб. 81 коп.
 
    Исковые требования удовлетворены частично в размере 377 795 руб. 88 коп., что составляет 68, 63 % от заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 614 руб. 75 коп. (68, 63 %).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 1028600945757, ИНН 8603001827, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, Западный Промышленный узел, д. 4, панель 5) в пользу Открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 Б) 22 965 руб. 88 коп. – неустойки, 354 830 руб. – убытков, 9 614 руб. 75 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 387 410 руб. 63 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 Б) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 355 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко