Решение от 21 января 2013 года №А19-18907/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-18907/2012
 
    «21» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «17» января 2013 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «21» января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Доновской Н. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Доставка 95» (ОГРН 1053812049862, ИНН 3812083239)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гнилицкому Кириллу Константиновичу (ОГРНИП 307753603100160, ИНН 752701488510)
 
    о взыскании 408 615 руб. 90 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: не присутствовал, извещен;
 
    от ответчика: не присутствовал, извещен;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Доставка 95» обратилось к предпринимателю Гнилицкому Кириллу Константиновичу с требованием о взыскании 408 615 руб. 90 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 01.01.2009 товар.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь после объявления по его инициативе перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    По утверждению истца, 01.01.2009 между ООО «Доставка 95» (поставщик) и предпринимателем Гнилицким К. К. (покупатель) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно накладной, а покупатель принимать и оплачивать товары.
 
    Согласно пояснениям истца, им во исполнение условий договора от 01.01.2009 в период с июля по ноябрь 2009 года по товарным накладным от 21.07.2009 №002205 на сумму 23 940 руб., от 21.07.2009 №002204 на сумму 20 377 руб., от 22.07.2009 №002257 на сумму 3 900 руб., от 22.07.2009 №002256 на сумму 20 567 руб. 50 коп., от 24.07.2009 №002302 на сумму 5 747 руб. 50 коп., от 24.07.2009 №002280 на сумму 5 700 руб., от 24.07.2009 №002303 на сумму 3 800 руб., от 27.07.2009 №002324 на сумму 8 253 руб. 20 коп., от 27.07.2009 №002314 на сумму 34 770 руб., 27.07.2009 № 002323 на сумму 12 587 руб. 50 коп., от 28.07.2009 № 002330 на сумму 6 650 руб., от 29.07.2009 №002389 на сумму 12 872 руб. 50 коп., от 31.07.2009 №002445 на сумму 5 747 руб. 50 коп., от 31.07.2009 №002444 на сумму 1 282 руб. 80 коп., от 31.07.2009 №002446 на сумму 1 900 руб., от 31.07.2009 №002448 на сумму 4 455 руб., от 31.07.2009 №002447 на сумму 3 847 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002508 на сумму 3 847 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002510 на сумму 6 887 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002509 на сумму 5 890 руб., от 11.08.2009 №002563 на сумму 12 397 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002562 на сумму 13 913 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002564 на сумму 14 677 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002561 на сумму 5 526 руб., от 22.09.2009 №003287 на сумму 23 940 руб., от 22.09.2009 №003285 на сумму 17 052 руб. 50 коп., от 22.09.2009 №003288 на сумму 16 672 коп. 50 коп., от 22.09.2009 на сумму 6 355 руб., от 22.09.2009 №003286 на сумму 11 495 руб., от 30.09.2009 №003460 на сумму 15 200 руб., от 30.09.2009 №003479 на сумму 9 595 руб., от 30.09.2009 №003480 на сумму 4 000 руб., от 30.09.2009 №003478 на сумму 1 900 руб., от 12.10.2009 №003676 на сумму 1 900 руб., от 12.10.2009 № 003678 на сумму 7 600 руб., от 12.10.2009 №003677 на сумму 5 890 руб., от 12.10.2009 №003679 на сумму 13 490 руб., от 02.11.2009 №004075 на сумму 16 672 руб. 50 коп., от 02.11.2009 №004073 на сумму 12 635 руб., от 02.11.2009 №004074 на сумму 10 687 руб. 50 коп. был поставлен покупателю товар на общую сумму 414 623 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Условиями договора от 01.01.2009 (пункт 3.2) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика  в течение 14 календарных дней с момента фактической отгрузки товара.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 408 615 руб. 90 коп.
 
    По утверждению истца, покупатель гарантийным письмом от 15.09.2009 на имя руководителя ООО «Байкал Табак Доставка3» Роскова А. А., признавал за собой наличие задолженности за поставленный ООО «Доставка 95» товар в сумме 315 000 руб., гарантировал произвести оплату в срок до 15.10.2009.
 
    Однако и в указанный срок покупатель переданный товар не оплатил.
 
    В этой связи, поставщик неоднократно отправлял в адрес покупателя претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, которые были оставлены покупателем без ответа.
 
    Поэтому поставщик обратился  в суд с требованием о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара в сумме 408 615 руб. 90 коп.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно следует из искового заявления и материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения 01.01.2009 с предпринимателем Гнилицким К. К. (покупатель) договора поставки товаров б/н, и поставке, в его исполнение, по товарным накладным товара предпринимателю.
 
    Между тем, из истцом представленного договора поставки товаров от 01.01.2009 б/н, усматривается, он со стороны покупателя был подписан не предпринимателем Гнилицким К. К., а иным лицом (некий Серегма) и скреплен оттиском печати другой организации - ООО «Пивоварофф».
 
    В этой связи, суд определением от 17.12.2012 просил истца подтвердить факты заключения договора с предпринимателем Гнилицким К. К. либо представить доказательства наличия у лица, подписавшего договор полномочий на его подписание.
 
    Истец требования суда проигнорировал, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие полномочий Серегма на подписание договора или свидетельствующих о волеизъявлении  предпринимателя Гнилицкого  К. К. на заключение договора поставки товаров от 01.01.2009 б/н, либо его последующее одобрение, не представил и не назвал.
 
    В этой связи договор поставки товаров от 01.01.2009 б/н следует признать незаключенным.
 
    Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли - продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных  в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что в товарных накладных от 21.07.2009 №002205 на сумму 23 940 руб., от 21.07.2009 №002204 на сумму 20 377 руб., от 22.07.2009 №002257 на сумму 3 900 руб., от 22.07.2009 №002256 на сумму 20 567 руб. 50 коп., от 24.07.2009 №002302 на сумму 5 747 руб. 50 коп., от 24.07.2009 №002280 на сумму 5 700 руб., от 24.07.2009 №002303 на сумму 3 800 руб., от 27.07.2009 №002324 на сумму 8 253 руб. 20 коп., от 27.07.2009 №002314 на сумму 34 770 руб., 27.07.2009 № 002323 на сумму 12 587 руб. 50 коп., от 28.07.2009 № 002330 на сумму 6 650 руб., от 29.07.2009 №002389 на сумму 12 872 руб. 50 коп., от 31.07.2009 №002445 на сумму 5 747 руб. 50 коп., от 31.07.2009 №002444 на сумму 1 282 руб. 80 коп., от 31.07.2009 №002446 на сумму 1 900 руб., от 31.07.2009 №002448 на сумму 4 455 руб., от 31.07.2009 №002447 на сумму 3 847 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002508 на сумму 3 847 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002510 на сумму 6 887 руб. 50 коп., от 05.08.2009 №002509 на сумму 5 890 руб., от 11.08.2009 №002563 на сумму 12 397 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002562 на сумму 13 913 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002564 на сумму 14 677 руб. 50 коп., от 11.08.2009 №002561 на сумму 5 526 руб., от 22.09.2009 №003287 на сумму 23 940 руб., от 22.09.2009 №003285 на сумму 17 052 руб. 50 коп., от 22.09.2009 №003288 на сумму 16 672 коп. 50 коп., от 22.09.2009 на сумму 6 355 руб., от 22.09.2009 №003286 на сумму 11 495 руб., от 30.09.2009 №003460 на сумму 15 200 руб., от 30.09.2009 №003479 на сумму 9 595 руб., от 30.09.2009 №003480 на сумму 4 000 руб., от 30.09.2009 №003478 на сумму 1 900 руб., от 12.10.2009 №003676 на сумму 1 900 руб., от 12.10.2009 № 003678 на сумму 7 600 руб., от 12.10.2009 №003677 на сумму 5 890 руб., от 12.10.2009 №003679 на сумму 13 490 руб., от 02.11.2009 №004075 на сумму 16 672 руб. 50 коп., от 02.11.2009 №004073 на сумму 12 635 руб., от 02.11.2009 №004074 на сумму 10 687 руб. 50 коп. содержится, как это предусмотрено статьей 455 Гражданского кодекса РФ, наименование, количество и стоимость товара, суд проверил факт поставки и вручения товара ответчику по указанным товарным накладным.
 
    Как усматривается из представленных  истцом товарных накладных, в поле  «груз принят»  стоят  подписи  неизвестных лиц,  скрепленных оттиском печати ООО «Пивоварофф».
 
    Какие-либо отметки, свидетельствующие о вручении товара предпринимателю Гнилицкому  К. К. либо его уполномоченному представителю, на товарных накладных отсутствуют.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о вручении товара ответчику, истцом не представлено.
 
    При таких, обстоятельствах суд не может признать доказанным со стороны истца, факт вручения товара ответчику по перечисленным выше товарным накладным на общую сумму 408 615 руб. 90 коп.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт вручения товара на сумму 408 615 руб. 90 коп. ответчику, то требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы ответчика о том, что факт вручения  товара ответчику и наличие на стороне последнего задолженности, подтверждается Гарантийным письмом предпринимателя  Гнилицкого  К. К. от 15.09.2009 носят недостоверный характер, поскольку указанное письмо адресовано не ООО «Доставка 95» (истец по делу), а руководителю иного юридического лица – ООО «Байкал Табак  Доставка 3» Роскову А. А.
 
    Руководителем ООО «Доставка 95», как усматривается из договора от 01.01.2009 б/н и приказа от 15.06.2011, с 01.01.2009 и по настоящее время является гр-н Ожерельев В. В. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко