Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-18906/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18906/2012
04.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания исполняющей обязанности помощника судьи Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Братск Ремпуть» (ОГРН 1083847001567, ИНН 3823032042, 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 93, кв. 39)
к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд 106» (ОГРН 1023802316614, ИНН 3823004165, 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Комсомольская, д. 18)
о взыскании 651 172 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
от истца – Гладкая Р. И. представитель по доверенности от 02.10.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Братск Ремпуть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отрад 106» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 23.07.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 651 172 руб. 02 коп., в том числе: 562 598 руб. – основной долг, 88 574 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что им в рамках договора строительного подряда от 23.07.2010 работы выполнены в полном объеме. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 05.11.2010 по 01.10.2012.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 16 023 руб. 44 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил. Направил письмо № 92 от 30.01.2013, в котором он признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 562 598 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы договором строительного подряда от 23.07.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ответчика) капитальный ремонт подъездных железнодорожных путей №№ 92, 93, 94 расположенных в г. Вихоревка, ул. Мостостроителей, 1, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (Приложение №1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную цену.
Цена работ по договору составила 2 577 598 руб. 59 коп. без учета НДС, и определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:
- часть стоимости работ в размере 15 % от их стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости работ в размере 85 % от его стоимости в соответствии со сметой на выполнение работ заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору.
Конкретные виды, объемы и стоимость работ стороны согласовали в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложение №1), утвержденные обеими сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями договора в силу п. 1.1 договора.
Сроки выполнения работ определены в п. 2.1 договора: начало – 23.07.2010, окончание – 31.08.2010.
Таким образом, договор строительного подряда от 23.07.2010 является заключенным в силу ст.ст. 432, 708, 740, 743 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ).
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора строительного подряда от 23.07.2010 выполнил работы по капитальному ремонту подъездных железнодорожных путей №№ 92, 93, 94, расположенных по адресу: г. Вихоревка, ул. Мостостроителей, 1, в соответствии с условиями договора (локальным ресурсным сметным расчетом).
Факт выполнения работ подрядчиком в рамках указанного договора и их принятия заказчиком подтвержден представленными в материалы дела актами приемки в постоянную эксплуатацию после капитально ремонта железнодорожного подъездного пути комиссией ЗАО «Мостоотряд-106» №№ 1, 2, 3 от 30.10.2012, каждый, подписанными истцом, ответчиком и представителем ОАО «РЖД» без замечаний (л.д. 29-30, 31-32, 33-34).
Однако оплата выполненных работ в порядке, установленном п. 4.3 договора, заказчиком была произведена частично, как указал истец, оплачена большая часть в размере 2 015 000 руб.
С учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед подрядчиком за выполненные работы в рамках договора строительного подряда от 23.07.2010 составляет 562 598 руб.
Наличие задолженности в размере 562 598 руб. подтверждено и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Братск Ремпуть» и ЗАО «Мостоотряд-106» за период: с 01.01.2010 по 11.05.2012 с указанием, что по данным ЗАО «Мостоотряд-106» на 11.05.2012 задолженность в пользу ООО «Братск Ремпуть» 562 598 руб. Акт подписан обеими сторонами без разногласий (л.д.28).
В своем письме от 30.01.2013 № 92 ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 562 598 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 30.01.2013. Указанное письмо ответчика приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска в части взыскания основного долга ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с признанием иска в части ответчиком, и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга в размере 562 598 руб. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88 754 руб. 02 коп. исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У), суммы долга – 562 598 руб., периода просрочки - 687 дн.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов суду не представлен.
Судом расчет процентов проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 23.07.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 754 руб. 02 коп.
Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд также считает обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что 14.09.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Братск Ремпуть» (заказчик) и ИП Гладкая Роза Ивановна (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № б/н.
В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: консультирование, составление процессуальных документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области.
В рамках договора исполнитель обязался:
- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании с ЗАО «Мостоотряд-106» задолженности по договору подряда в сумме 562 598 руб., неустойки, расходов на госпошлину и оказание юридических услуг (п. 2 договора).
Стоимость услуг по договору за представление интересов в суде в силу п. 3 договора составляет 80 000 руб.
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № б/н. от 14.09.2012, квитанцию-договор № 482119 от 14.09.2012 на сумму 40 000 руб., № 482 120 от 01.10.2012 на сумму 40 000 руб.. свидетельствующую о получении ИП Гладкой Р.И. от ООО «Братск Ремпуть» денежных средств на общую сумму 80 000 руб. в оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.
Судом установлено, что судебные издержки понесены истцом при рассмотрении арбитражным судом именно данного дела.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 40 000 руб. (в том числе: за составление искового заявления в суд и за участие представителя в судебных заседаниях).
Факт участия представителя ИП Гладкой Р.И., действующей по доверенности от 02.10.2012, заседании суда – 21.11.2012 подтвержден материалами дела – протоколом предварительного судебного заседания от указанной даты, 18.12.2012 и 30.01.2013 протоколами судебных заседаний от указанных дат и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.
Расходы же на консультирование, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостоотряд-106» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братск Ремпуть»:
- 562 598 руб. – основной долг;
- 88 754 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактической уплаты суммы основного долга;
- 16 023 руб. 44 коп. – расходы по уплате государственной пошлины;
- 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
