Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18903/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18903/2012
28 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410,
ИНН 3808133575, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 16) к индивидуальному предпринимателю Цилевой Марине Сергеевне (ОГРНИП 304381611800013,
ИНН 381601606301, место нахождения: 665250, Иркутска область, г. Тулун)о взыскании 13305 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кучеров А.В. – представитель по доверенности от 11.01.2012 № 6,
ответчик не явился,
установил:
ОАО «Облжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Цилевой М.С. о взыскании задолженности по договору в размере 13305 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Облжилкомхоз» оказало ответчику в декабре 2011 года – июле 2012 года услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, однако ИП Цилева М.С. обязанность по оплате данных услуг в полном объеме не исполнила.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру оспорил, о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402556842732, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся процессе и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2012 до 24.12.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 18.09.2009 № 494/09, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды (коммунальные услуги), а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора от 18.09.2009 № 494/09 учет расхода коммунальных услуг на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, очистку сточных вод ведется на основании приборов учета, а при их отсутствии – на основании расчетов и норм, определенных пунктом 2.1 договора.
В силу пункта 6.2 договора от 18.09.2009 № 494/09 оплата коммунальных услуг производится абонентом ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, не менее 50%. Расчеты производятся на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках заключенного сторонами договора от 18.09.2009 № 494/09
ОАО «Облжилкомхоз» оказало ответчику в декабре 2011 года – июле 2012 года коммунальные услуги на общую сумму 15953 руб. 08 коп.
Стоимость услуг рассчитана истцом как произведение планового объема оказываемых услуг, согласованного сторонами в пункте 2.1 договора от 18.09.2009
№ 494/09, и тарифов на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и очистку сточных вод, установленных регулирующими органами в установленном законодательством порядке.
Для оплаты оказанных коммунальных услуг ответчику направлены счета-фактуры от 26.12.2011 № ЗФУ-4133, от 31.01.2012 № 0334/006, от 29.02.2012 № 0722/006,
от 31.03.2012 № 1127/006, от 28.04.2012 № 1589/006, от 24.05.2012 № 1923/006, от 25.06.2012 № 2301/006, от 23.07.2012 № 2559/006 и соответствующие акты к ним.
Названные документы получены ответчиком 24.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66526853033911.
Из доводов истца следует, что коммунальные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 2647 руб. 70 коп.; непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 13305 руб. 38 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2012 № 8166. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цилевой Марины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 13305 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
