Решение от 27 ноября 2012 года №А19-18882/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18882/2011
 
    « 27 » ноября 2012 года
 
 
     Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», Куракиной Татьяне Васильевне
 
    3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явились, уведомлены;
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены;
 
    от 3-го лица: не явились, уведомлены,
 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - МИФНС № 17 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН: 1093850024828, г. Иркутск, далее - ООО «Сибирь») и гражданке Куракиной Татьяне Васильевне о ликвидации ООО «Сибирь» и назначении ликвидатором общества его учредителя Куракину Т.В.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).
 
    Решением от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
 
    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу № А19-18882/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Истец надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    ООО «Сибирь»о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представителя для участия в судебном заседании не направило.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена ООО «Сибирь», в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом расценивается как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Куракина Т. В., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв по делу.
 
    Согласно отзыву Куракиной Т. В., ее участие в деятельности ООО «Сибирь» носит номинальный характер, денежных средств с расчетного счета общества не снимала, каких-либо действий от имени Общества (заключение договоров, подписание счетов-фактур, товарных накладных и др.) не производила; заявленные требования признала, просила ликвидировать ООО «Сибирь», обязанности по ликвидации возложить на Куракину.
 
    ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска надлежащим образом уведомленное о дате,  времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленных суду пояснениях поддержало требования истца.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093850024828, ИНН 3811133737 (место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/3, цоколь, 3). Учредителем общества согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ является Куракина Татьяна Васильевна.
 
    Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 19 октября 2009 года принято решение о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» при его создании на основании представленных для государственной регистрации документов.
 
    В ходе осуществления контрольных мероприятий регистрирующим органом выявлен факт отсутствия общества по адресу государственной регистрации (г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 140/3, цоколь, 3), что послужило основанием для обращения МИФНС № 17 по Иркутской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства инспекцией было установлено, что участие руководителя (учредителя) ООО «Сибирь» - Куракиной Т.В. в деятельности Общества носит номинальный характер. Общество функционирует от имени фиктивного руководителя. Цель создания любой коммерческой организации извлечение прибыли, при этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе злоупотреблять своими правами.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела протокол осмотра от 05.09.2011,             письма Долгарева Сергея Николаевича и Долгаревой Надежды Николаевны, являющихся собственниками помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/3, цоколь, помещение 3.
 
    Согласно письму собственника, ООО «Сибирь» в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/3, цоколь, помещение 3, не находилось в момент государственной регистрации и не находится в настоящее время. Договорные обязательства между ООО «Сибирь» и Долгаревыми  Сергеем Николаевичем и Надеждой Николаевной отсутствуют, правовых оснований для отражения в заявлении на государственную регистрацию поименованного адреса у ООО «Сибирь» не имелось.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - 129-ФЗ) сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    За непредставление в регистрирующий орган сведений, необходимых для отражения в Едином государственном реестре юридических лиц статьей 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно материалам дела инспекцией в адрес директора ООО «Сибирь» Куракиной Т. В. направлялось извещение о явке в налоговый орган для составления протокола по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Между тем, отсутствие надлежащего уведомления и истечение срока давности привлечения к административной ответственности привели к невозможности возбуждения административного производства.
 
    28.07.2011  инспекция направила в адрес директора ООО «Сибирь», а также в адрес самого Общества информационное письмо, в котором ООО «Сибирь» предлагалось предоставить на государственную регистрацию сведения о своем  фактическом месте нахождения. Однако до настоящего времени ООО «Сибирь» не предприняты попытки устранить допущенные нарушения.
 
    Определениями арбитражного суда от 09.10.2012, 30.10.2012 ответчикам было предложено представить возражения по заявленным требованиям.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:
 
    а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;
 
    б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
 
    в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
 
    Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
 
    Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Согласно отзыву, представленному учредителем Общества Куракиной Т. В., ее участие в деятельности ООО «Сибирь» носит номинальный характер: документы на государственную регистрацию она подписала за вознаграждение, фактически документы ООО «Сибирь», ей переданы не были; ни печатей, ни свидетельств, ни бухгалтерской документации общества у неё нет. Куракина Т. В. работает уборщицей в школе № 77 г. Иркутска, никогда предпринимательской деятельностью не занималась.  В представленных налоговым органом налоговых декларациях подпись Куракиной Т. В. ей не принадлежит.
 
    Таким образом, изложенные в отзыве Куракиной обстоятельства подтверждают доводы налогового органа. Нарушения, допущенные ООО «Сибирь», по мнению суда, свидетельствуют о том, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды и уход от ответственности.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010 года, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
 
    Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе № 129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.
 
    В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МИФНС России № 17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом    характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Сибирь»подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Сибирь»арбитражный суд возлагает на его учредителя – Куракину Татьяну Васильевну; срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика - ООО «Сибирь».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 3811133737, ОГРН: 1093850024828, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/3, цоколь, 3).
 
    Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица  возложить на его учредителя – Куракину Татьяну Васильевну(адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Алмазная, 2, кв. 134).
 
    Обязать учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» - Куракину Татьяну Васильевну представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 3811133737, ОГРН: 1093850024828, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/3, цоколь, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Н. О. Шульга