Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-18881/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18881/2012
05.02.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания исполняющей обязанности помощника судьи Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскситиком» (ИНН 3808124436, ОГРН 1053808128990, 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-
Батора, 18, оф 248)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКЛАЙН» (ИНН 3808076528, ОГРН 1033801011364, 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 3); Островской Татьяне Анатольевне (664018, г. Иркутск, ул. Безбокова, д.6, кв. 4)
о взыскании 1 538 134 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тягунова О.В. представитель по доверенности № 26 от 09.01.2013 (предъявлен паспорт);
от ответчиков:
ООО «ДЕКЛАЙН» – Окунева Н.А. представитель по доверенности от 06.12.2012 (предъявлен паспорт); Островская Т.А. – Жуков А.Ю. представитель по доверенности 13.11.2012 (предъявлено удостоверение адвоката),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскситиком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКЛАЙН», Островской Татьяне Анатольевне с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании:
- 736 933 руб. 60 коп. - с Островской Т.А., в том числе: 640 811 руб. 90 коп. – сумма затрат на ремонт крыши, 96 121 руб. 70 коп. - 15% от суммы подлежащей возмещению;
- 623 723 руб. 60 коп. – с ООО «Деклайн», в том числе: 542 368 руб. 40 коп. - сумма затрат на ремонт крыши, 81 355 руб. 20 коп. - 15% от суммы подлежащей возмещению.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтоим в рамках возложенных на него обязательств по договору от 28.12.2006 о совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности, истец01.02.2012 заключил договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и усиления балок. В связи с отказом ответчиков от возмещения расходов по оплате ремонта, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о их взыскании.
Ответчик - ООО «ДЕКЛАЙН» иск не признал, указал, что истцом нарушены условия договора от 28.12.2006 о совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности в части несогласования смет на ремонт крыши здания по договору от 01.02.2012, не доказана объективная необходимость реконструкции крыши, которая была произведена по инициативе истца. Кроме того, по мнению ответчика истцом значительно были завышены объем и стоимость работ по ремонту крыши, указанные в сметах на ремонт, капитальный ремонт договором не предусмотрен вообще.
Ответчик - Островская Т.А. с иском не согласилась, указала на несогласованность смет с ней как с собственником общей собственности. Сметы истцом составлены единолично по своему усмотрению, письмо о необходимости ремонта ею получено 17.05.2012, тогда как она уже не являлась собственником имущества, продав его по договору купли-продажи от 12.04.2012.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Стороны владеют имуществом, находящимся в совместной собственности, а именно помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.
Во исполнение вышеуказанной статьи между сторонами заключен договор от 28.12.2006 о совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности (л.д. 41 Т.1).
По условиям договора собственники обязуются путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а так же деловых связей совместно эксплуатировать и содержать крышу здания, водопроводно-канализационную систему, отопительную систему, элеваторные узлы, обеспечивающие надлежащее использование здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 и находящееся в собственности сторон (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора собственники пришли к соглашению о возложении обязанностей по эксплуатации и содержанию крыши здания, водопроводно-канализационной системы, отопительной системы, элеваторных узлов, уборке территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, и вывозу мусора на Сособственника – 1, которым согласно договора является истец – ООО «Иркутскситиком».
В рамках договора Сособственник - 1 (истец) исполняет ряд обязанностей, в том числе обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества (п. 2.2 договора).
При этом сметы, согласно договора от 28.12.2006, на основании которых Сособственники осуществляют финансовое участие в совместной эксплуатации и содержании крыши, водопроводно-канализационной системы, отопительной системы, элеваторных узлов здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, готовятся Сособственником – 1 (истцом) и направляются другим сособственникам для согласования. Сметы Сособственниками должны быть согласованы не позднее 7 рабочих дней с момента их направления, либо в течение указанного срока направлены в адрес Сособственника – 1 мотивированные возражения (п. 3.7 договора).
В обеспечение исполнения обязательств договора от 28.12.2006 о совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности и в соответствии с п. 2.3. договора, истцом 01.02.2012 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и усиления балок на объекте расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18. Указанный договор подписан истцом – ООО «Иркутскситиком» (заказчиком) и ЗАО «СВИМИ» (подрядчиком).
Стоимость работ установлена сметами №189, №189/1 от 10.01.2012 (л.д. 28-40 Т.1) и составила 13 700 759 руб. 11 коп. в соответствии с п. 3.1. договора подряда от 01.02.2012.
Однако, указанные сметы с сособственниками имущества (ответчиками по делу) истец не согласовал, т.е. нарушил п. 3.7 договора от 28.12.2006 о совместной эксплуатации имущества , находящегося в общей собственности.
Данный факт подтвердили все участники процесса, в том числе и истец, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано на материальном носителе аудиозаписи, приобщенной к протоколу судебного заседания.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Более того, в материалах дела имеются письма-уведомления истца в адрес ООО «Деклайн» (ответчика) №67 от 30.03.2012 (л.д. 59 Т.1), в адрес ответчика Островской Т.А. №66 от 30.03.2012 (л.д. 54 Т.1), из которых усматривается, что истец просил возмещения расходов по ремонту крыши в период производства этих работ, к указанным письмам приложениями являлись заключенный договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и усилению балок от 01.02.2012, копия сметы. Никаких просьб о согласовании смет письма не содержат.
Как указывалось выше, сметы между истцом и подрядчиком согласованы и подписаны еще в январе 2012 года, т.е. до направления указанных писем ответчикам.
Более того, здание, («помещение общей собственности») является объектом культурного наследия - «Жилой дом, где в 1918 г. размещался ЦИК Советов Сибири 2 созыва во главе с Н.Н. Яковлевым», нач. ХХв.
На объект выдано охранное обязательство №420/2005 от 17.10.2005 (л.д. 130 Т.1).
16.02.2012 по заявке ООО «Иркутскситиком» (истца) выдано задание №3/2012 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 25-33 Т.2), из которого усматривается, что на объекте, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, проводятся ремонтно-реставрационные работы (раздел 5 задания).
Однако, договором о совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности от 28.12.2006, расходы на капитальный (реставрационный) ремонт не предусмотрены (п. 2.2. договора).
Таким образом, несоблюдение истцом (ООО «Ситиком») п. 7 договора совместной эксплуатации имущества, находящегося в общей собственности от 28.12.2006 лишает истца права требовать понесенных им расходов, поскольку сметы на ремонт утверждены им единолично.
Письмом от 28.12.2012 №76-37-9642/12 Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области сообщила об отсутствии приемки выполненных работ по объекту культурного наследия «Жилой дом, где в 1918 г. размещался ЦИК Советов Сибири 2 созыва во главе с Н.Н. Яковлевым», нач. ХХв.
Правовым обоснованием исковых требований истец указал ст. 309 ГК РФ (ненадлежащее исполнение обязательства).
Однако, доказательств этого суду не представил и судом такие доказательства не добыты.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании расходов по ремонту кровли и усиления балок на объекте расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
