Решение от 06 декабря 2012 года №А19-18871/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18871/2012
 
    06.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» (ИНН 3827014703, ОГРН 1023802454609; место нахождения: 664050 г.Иркутск, ул.Байкальская, 291 - 504)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» (ИНН 3802012912, ОГРН 1103802000400, место нахождения: 666901 Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Аэропортовая, 11)
 
    о взыскании 121 603 руб. 94 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Августсиб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» о взыскании 121 603 руб. 94 коп., составляющих: 102 280 руб. – основной долг за поставленный по договору от 01.05.2011 товар, 9 765 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 558 руб. 29 коп. – убытки. 
 
    Определением суда от 10.10.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22.11.2012 представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В срок до 22.11.2012 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО «Августсиб» (поставщик) и ООО «Лайт Голд» (покупатель), был заключен договор поставки № 04/11, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно представленной заявке в письменной или устной форме в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Товар должен быть поставлен в течение 14 дней после согласования покупателем счета на оплату товара. Оплата производится в течение 30 дней с момента согласования покупателем счета (пункты 2.4, 3.1 договора).
 
    Истец, во исполнение обязательств по договору поставки от 01.05.2011 № 04/11, отгрузил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 30 от 30.06.2011 на сумму 102 280 руб. Товар был получен генеральным директором ответчика Рындиным А.Н., о чем свидетельствует имеющаяся на товарной накладной подпись указанного лица, скрепленная печатью ООО «Лайт Голд».
 
    За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 30 от 30.06.2011 на сумму 102 280 руб.
 
    Ответчик своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.12.2011 за ответчиком числится задолженность в сумме 102 280 руб.
 
    Претензия об оплате суммы задолженности за поставленные товары по договору от 01.05.2011 № 04/11 получена представителем ответчика, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 102 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 765 руб. 65 коп., а также убытков в размере 9 558 руб. 29 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлена товарная накладная, товар по которой получен генеральным директором  ответчика, что подтверждается его подписью в товарной накладной и печатью ООО «Лайт Голд».
 
    Поставленный товар ответчиком не оплачен, имеющаяся задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в размере 102 280 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 30.07.2011 по 04.10.2012 от суммы задолженности 102 280 руб. с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму 9 765 руб. 65 коп., из которых: 3 421 руб. 48 коп. – проценты за период с 30.07.2011 по 25.12.2011 (148 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%;  6 344 руб. 17 коп. – проценты за период с 26.12.2011 по 04.10.2012 (283 дня просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, из пункта 2 данной статьи следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно гражданскому законодательству ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
 
    Истец, заявляя о взыскании убытков, письменно пояснил, что для осуществления своей обычной деятельности по купле-продаже различных товаров привлекает кредитные ресурсы, использует предварительную оплату покупателей, а также представляет отсрочки платежей. По данным истца, ему предоставлялся кредит по кредитному договору № 32 на пополнение оборотных средств предприятия в сумме 5 000 000 руб., но, поскольку на тот момент деятельности товарооборот предприятия был достаточно большим, истец не имеет возможности отделить заемные средства от собственных, однако, считает, что при наличии достаточного количества собственных средств необходимости привлечения заемных средств в таком случае нет; привлекаемые заемные денежные средства, в том числе были направлены на финансирование данной поставки.
 
    Истец также пояснил, что приобретал товары у ООО «АСФ», ООО «Байкал Оптика» по накладным от 20.06.2011 на сумму 35 520 руб., от 17.06.2011 на сумму 61 285 руб., впоследствии указанный товар реализован ответчику.
 
    В подтверждение своих доводов ответчик представил соответствующие товарные накладные, счета, счета-фактуры, кредитный договор № 32 от 26.05.2011, выписки по расчетным счетам.
 
    Между тем из заключенного сторонами договора поставки от 01.05.2011 № 04/11 не усматривается, что истец поставляет ответчику товар, приобретенный у третьих лиц; кроме того, доказательств того, что приобретенный товар у ООО «АСФ» и ООО «Байкал Оптика», поставлялся ответчику истцом не представлено, а, учитывая достаточно большой товарооборот предприятия невозможно сделать вывод о том, что именно товар, приобретенный у ООО «АСФ» и ООО «Байкал Оптика» по накладным от 20.06.2011 на сумму 35 520 руб., от 17.06.2011 на сумму 61 285 руб. реализовывался в дальнейшем ответчику.
 
    Кроме того, согласно кредитному договору истцу предоставлялся кредит на срок с 26.05.2011 по 22.11.2011, следовательно, на момент обращения с настоящим иском истец должен был уже погасить обязательства по кредитному договору, либо представить доказательства наличия задолженности по указанному договору, возникшей, в том числе из-за неисполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком.
 
    Таким образом, истцом не представлены какие – либо доказательства причинной связи между допущенным правонарушением (просрочка исполнения обязательств по оплате товара) и возникшими убытками, также не подтверждены документальными доказательствами наличие и размер убытков.
 
    При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к ответственности по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поэтому  в этой части иска следует отказать.
 
    Учитывая, что при принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 648 руб. 12 коп. от заявленной суммы исковых требований (121 603 руб. 94 коп.), расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 361 руб. 37 коп. от удовлетворенной суммы исковых требований (112 045 руб. 65 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ. Государственная пошлина в размере 286 руб. 75 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» 102 280 руб. основного долга, 9 765 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» в доход Федерального бюджета РФ 4 361 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» в доход Федерального бюджета РФ 286 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                             Л.Н.Матинина