Решение от 06 декабря 2012 года №А19-18863/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18863/2012
 
    06.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» (ИНН 0326016655, ОГРН 1030302982588; место нахождения: 670035 Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Лимонова, 77)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 3810319217, ОГРН 1113850005345, место нахождения: 664024 г.Иркутск, ул.Трактовая, 18 - 13)
 
    о взыскании 2 553 руб. 07 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 2 553 руб. 07 коп., составляющих: 2 400 руб. – основной долг за поставленный по товарной накладной № 2652 от 28.09.2011 товар, 153 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. – судебные издержки.
 
    Определением суда от 10.10.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22.11.2012 представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В срок до 22.11.2012 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
 
    Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение от 10.10.2012 не получил (почтовое отправление № 664025 55 71428 3), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд соответствующей отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте.
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истец без заключения договора поставил ответчику саморезы по товарной накладной № 2652 от 28.09.2011 на сумму 2 400 руб.  Товар получен работником ответчика – прорабом Цыреновым З.Ц. по доверенности № 167 от 28.09.2011, выданной руководителем ООО «Мегаполис». Факт получения товара подтверждается имеющейся на товарной накладной подписью Цыренова З.Ц.
 
    За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 596 от 28.09.2011 на сумму 2 400 руб.
 
    Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил.
 
    Поскольку до настоящего времени оплата товара в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 2 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 руб. 07 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Товар истцом был фактически передан, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как видно из представленной в материалы дела товарной накладной, продукция была получена работником ответчика по доверенности, что подтверждается имеющейся на товарной накладной подписью Цыренова З.Ц., следовательно, за действие работника, повлекшее ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает сам должник, то есть ООО «Мегаполис».
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2 400 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 06.10.2011 по 23.07.2012 (287 дней просрочки) от суммы задолженности 2 400 руб. (основной долг без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % на общую сумму 153 руб. 07 коп.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» также заявило о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с другого лица, участвующего в деле, учитывается характер заявленного спора и степень сложности дела.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства, подтверждающие факт несения затрат и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.06.2012, акт оказанных услуг от 23.10.2012, расходный кассовый ордер № 233 от 31.07.2012 на сумму 5 000 руб.
 
    Как усматривается из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20.06.2012, заключенного между ООО «Торговая группа «Профиль» (заказчик) и Холиной Е.С. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Мегаполис» по счету-фактуре заказчика № 596 от 28.09.2011.  Стоимость услуг определяется в размере 5 000 руб. Оплата производится в срок до 31.07.2012 (пункты 1, 4 договора).
 
    В рамках названного договора истцу были оказаны юридические услуги, о чем составлен акт оказанных услуг от 23.10.2012, оплаченные в размере 5 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 233 от 31.07.2012, подтверждающему факт реального несения расходов по их оплате.
 
    Учитывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, судебные издержки  указаны в разумных пределах и понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» 2 400 руб. основного долга, 153 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                           Л.Н.Матинина