Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18859/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18859/2012
«19» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТН» (ОГРН 1073804000115, ИНН 3804037260)
о взыскании 73 885 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился к обществу с ограниченной ответственностью «АМТН» с требованиями о взыскании 65 427 руб. 26 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате, 8 457 руб. 85 коп. - неустойки.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его места нахождения (определения от 15.10.2012, от 15.11.2012), последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
При назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Требования суда ответчиком были не исполнены.
Поэтому суд при вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства повторно предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Отзыв по иску ответчиком не представлен.
В силу положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
При этом, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению отзыва, то он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
Постановлением Мэра города Братска от 28.01.2008 № 158 «О предоставлении ООО «АМТН» в аренду земельного участка» обществу с ограниченной ответственностью «АМТН» был предоставлен в аренду сроком на 6 лет земельный участок, общей площадью 1.2182 га. расположенный по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 03 04 00 00, для размещения здания бассейна «Чайка».
29.02.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «АМТН» был заключен договор аренды земельного участка №82-08, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду на срок с 29.01.2008 по 28.01.2014 земельный участок, общей площадью 1.2182 га, расположенный по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 03 04 00 00, для размещения здания бассейна «Чайка», а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Иркутской области (регистрационная запись № 38-38-03/013/2008-391).
Арендодатель во исполнение условий договора от 29.02.2008 №82-08 по Акту приема-передачи земельного участка от 29.01.2008 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованный земельный участок.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 2.1, 2.2.) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 17 612 руб. 13 коп. (без учета НДС).
Письмом от 06.04.2009 № 11-06/843з арендатор был уведомлен об увеличении размера арендной платы по договору от 29.02.2008 №82-08 до суммы 53 181 руб. 73 коп. в квартал (18 060 руб. 58 коп. в месяц).
03.04.2009 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.02.2008 № 82-08, в соответствии с которым арендатор с 01.01.2009 вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы за период пользования имуществом 29.01.2008 по 19.11.2010 исполнил не полном объеме, задолженность по арендной плате составила 65 427 руб. 26 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.
Условиями договора (пункт 5.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной за период просрочки платежа с 25.01.2008 по 12.09.2012 в размере 8 457 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Мэра города Братска от 28.01.2008 № 158 «О предоставлении ООО «АМТН» в аренду земельного участка» обществу с ограниченной ответственностью «АМТН» был предоставлен в аренду сроком на 6 лет земельный участок, общей площадью 1.2182 га. расположенный по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 03 04 00 00, для размещения здания бассейна «Чайка».
29.02.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «АМТН» был заключен договор аренды земельного участка №82-08, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду на срок с 29.01.2008 по 28.01.2014 земельный участок, общей площадью 1.2182 га. расположенный по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 03 04 00 00, для размещения здания бассейна «Чайка», а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Иркутской области (регистрационная запись № 38-38-03/013/2008-391).
Во исполнение условий договора от 29.02.2008 №82-08. арендодатель по Акту приема-передачи земельного участка от 29.01.2008, подписанному сторонами без разногласий, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованный земельный участок.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 2.1, 2.2.) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 17 612 руб. 13 коп. (без учета НДС).
Письмом от 06.04.2009 № 11-06/843з арендатор был уведомлен об увеличении размера арендной платы по договору от 29.02.2008 №82-08 до суммы 53 181 руб. 73 коп. в квартал (18 060 руб. 58 коп. в месяц).
03.04.2009 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.02.2008 № 82-08, в соответствии с которым арендатор с 01.01.2009 вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 29.01.2008 по 19.11.2010 в размере 65 427 руб. 26 коп. арендатором не представлено.
В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 65 427 руб. 26 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 65 427 руб. 26 коп., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 65 427 руб. 26 коп. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Условиями договора (пункт 5.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной за период просрочки платежа с 25.01.2008 по 12.09.2012 в размере 8 457 руб. 85 коп.
С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил и просит взыскать с арендатора за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 25.01.2008 по 12.09.2012 в размере 8 457 руб. 85 коп., расчет которых судом проверен, признается верным.
Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
В этой связи, с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТН» (ОГРН 1073804000115, ИНН 3804037260, адрес местонахождения: 665719, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Советская ул, 5, 84) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37) 65 427 руб. 26 коп. – основного долга, 8 457 руб. 85 коп.– неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТН» (ОГРН 1073804000115, ИНН 3804037260, адрес местонахождения: 665719, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Советская ул, 5, 84) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 995 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
