Решение от 29 октября 2012 года №А19-18846/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18846/2012
 
 
    29.10.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2012года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Кродиновой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска Центр развития ребенка - детский сад № 76 (ОГРН 1023801752480, место нахождения: 664056,              г. Иркутск, Микрорайон Приморский, 36)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска          (ОГРН 1043801767338, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44)
 
    о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Иркутска Центр развития ребенка - детский сад № 76 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной,                  в том числе:
 
    - по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 43 970 руб. 77 коп.;
 
    - по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части пенсии, в размере 5 469 руб. 05 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 48 466 руб. 60 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 13 219 руб. 24 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 5 583 руб. 64 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 09 руб. 26 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 11 549 руб. 91 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 3 210 руб. 39 коп., а также заявило ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины до даты принятия решения по делу № А19-18846/2012,которое было судом удовлетворено.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил.
 
    Ответчик в заседание суда своих представителей также не направил, представив отзыв от 25.10.2012г. на заявление учреждения, в котором против удовлетворения требований последнего возражал, указав, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислялись за период 2003-2006 годов, пени по единому социальному налогу начислялись за период 2002-2008 годов, задолженность по штрафам начислена на основании решения от 06.11.2003г. № 10-06/708, вынесенного налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по единому социальному налогу за 1 квартал 2003 года, а также отметив, что документами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства налоговый орган не располагает; считает, что в отличие от налогов, для которых определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты налогов до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем пени в спорном размере начислены учреждению правомерно.   
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании данных лицевого счета налогоплательщика выдана справка № 152389 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2012г., согласно которой учреждение имеет неисполненную обязанность по уплате пеней, в том числе:
 
    - пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части пенсии,  в размере 43 970 руб. 77 коп.;
 
    - пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части пенсии, в размере 5 469 руб. 05 коп.;
 
    - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 48 466 руб. 60 коп.;
 
    - штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 13 219 руб. 24 коп.;
 
    - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 5 583 руб. 64 коп.;
 
    - штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 09 руб. 26 коп.;
 
    - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 11 549 руб. 91 коп.;
 
    - штрафов по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 3 210 руб. 39 коп.
 
    Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему лицу) или в суд.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы                    в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают            на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу пп. 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В отличие от выписки из лицевого счета, справка о состоянии расчетов является официальным документом, непосредственно предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в целях его выдачи налогоплательщику.
 
    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
 
    Выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований препятствует участию налогоплательщиком в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Из пункта 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
 
    Между тем, в статье 47 Налогового кодекса РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог  за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Определением от 05.10.2012г. арбитражный суд предлагал налоговому органу представить доказательства, свидетельствующие о том, что указанная в справке№ 152389             о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2012г.задолженность по штрафам и пеням по страховым взносам и по единому социальному налогу не безнадежна ко взысканию и о том, что на дату оформления налоговым органом справки № 152389 совокупный срок принудительного взыскания спорных пеней и штрафов, предусмотренный нормами статей 45, 69, 75, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не был пропущен; документально подтвердить даты и основания возникновения спорной задолженности по пеням и недоимок по страховым взносам и по единому социальному налогу, на которые начислены данные пени, а также факт принятия уполномоченными органами мер по принудительному взысканию спорных пеней и штрафов, представить мотивированные расчеты пеней.
 
    Вместе с тем указанное определение суда налоговой инспекцией в полном объеме                не исполнено, запрошенные судом доказательства, за исключением расчетов пеней, не представлены; согласно отзыву от 25.10.2012г. на заявление учреждения подобными документами ответчик не располагает, факт пропуска установленного законом срока                 для взыскания в принудительном порядке спорной задолженности, образовавшейся у налогоплательщика по данным налоговой инспекции в 2003-2008 годах, не отрицает.
 
    Довод ответчика о правомерности начисления пеней за несвоевременную уплату учреждением обязательных платежей со ссылкой на положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
 
    Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.
 
    В связи с вышеизложенным, так как налогоплательщик не представил суду доказательств уплаты спорной задолженности, суд не может признать обязанность по ее уплате исполненной, однако, спорная  задолженность является безнадежной к взысканию          в связи с истечением сроков для взыскания ее, как в бесспорном,  так и в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате является прекращенной.
 
    Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, согласно пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2012г. заявителю  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и расходы по её уплате им не были понесены, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.          в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
    Признать задолженность Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска Центр развития ребенка - детский сад № 76 в размере 131 478 руб. 86 коп. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной в порядке ст. 44, 59 Налогового кодекса РФ, в том числе:
 
    - по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 43 970 руб. 77 коп.;
 
    - по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части пенсии, в размере 5 469 руб. 05 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 48 466 руб. 60 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,            в размере 13 219 руб. 24 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 5 583 руб. 64 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в размере 09 руб. 26 коп.;
 
    - по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 11 549 руб. 91 коп.;
 
    - по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 3 210 руб. 39 коп.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу                   г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска Центр развития ребенка - детский сад № 76.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Н. Кродинова