Определение от 25 октября 2010 года №А19-18845/10-74

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «25» октября 2010 года       Дело  № А19-18845/10-74
 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Колосова Е.Ю.,
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Колосовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Знаменское»
 
    к Акционерному коммерческому банку «Радиан» (ОАО)
 
    о  признании договора незаключенным
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца: представитель Богомолова В.Д. по доверенности от 22.09.2010, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Торокина Т.Н. по доверенности № 217 от 28.12.2009, паспорт;
 
    представитель Суслов А.А по доверенности № 215 от 28.12.2009, паспорт;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Знаменское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Радиан» (ОАО) о  признании договора ипотеки от 25.09.2008 незаключенным.
 
    Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал, указав, что 25.09.2008 между АКБ «Радиан» (ОАО) (банком по договору, ответчиком по делу) и Кукушкиной Т.В. (заемщиком по договору) заключен кредитный договор № 343, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на условиях его обеспеченности, целевого использования, срочности и платности, а заемщик обязался уплатить банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 19% годовых и погасить кредит и сумму начисленных процентов, возможных штрафных санкций по нему в полном объеме не позднее 24.09.2010. В силу пункта 5.1. кредитного договора кредит обеспечивается залогом:
 
    - договором залога товаров в обороте и переработке № 206 от 25.09.2008;
 
    - договором об ипотеке № 207 от 25.09.2008;
 
    - договором о залоге автотранспорта № 208 от 25.09.2008;
 
    - договором об ипотеке № 209 от 25.09.2008.
 
    На основании договора об ипотеке № 207 от 25.09.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1525 кв.м. из земли населенных пунктов, предназначенной для эксплуатации существующих магазинов и складов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-д Селитбенный, уч. № 1, с кадастровым номером 38:36:000012:0086.
 
    Истец полагает, что данный договор считается незаключенным, поскольку заключенными к кредитному договору № 343 от 25.09.2008 дополнительным соглашением от 25.09.2008, Соглашением об обслуживании счета ссудной задолженности по кредитному договору № 343 от 18.12.2008, дополнительным соглашением от 18.12.2008 существенно изменены условия кредитного договора. В результате заключения дополнительных соглашений обеспеченное залогом обязательство увеличилось за счет установления дополнительных комиссий, увеличилась полная стоимость кредита с 21,37% до 22,51%, а также возникла дополнительная материальная ответственность заемщика:
 
    - обязательство оплаты вознаграждения за пользование кредитом в размере 60% годовых в случае несвоевременного возврата суммы кредита (дополнительное соглашение от 18.12.2008 к кредитному договору № 343 от 25.09.2008);
 
    - неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств сверх возмещения кредитору убытков (дополнительное соглашение от 18.12.2008 к кредитному договору № 343 от 25.09.2008);
 
    - пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки в случае не предоставления требуемых документов (соглашение об обслуживании счета ссудной задолженности по кредитному договору № 343 от 25.09.2008).
 
    Указанные изменения кредитного договора, в том числе изменения касающиеся установления дополнительных комиссий и увеличения в связи с этим ответственности заемщика, в установленном законом порядке в договор ипотеки не вносились.
 
    В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случаях, когда залогодателем является сам должник в основном обязательства, его условия основного обязательства считаются согласованными и для условий договора залога. Однако истец в данном случае не является заемщиком по кредитному договору (основному обязательству), поэтому условия измененного основного обязательства по кредитному договору не могут считаться согласованными для условий договора ипотеки. На основании вышеизложенного истец полагает, что поскольку в договор ипотеки изменение существенных условий кредитного договора, в части изменения размера обязательства, не включены, то договор ипотеки является незаключенным.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, оспорил по существу, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По существенным условиям договора ипотеки, а именно: по предмету ипотеки, его оценке, существу, размеру и сроку исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, соглашение между сторонами достигнуто. Опровергая, выводы истца о не заключенности договора ипотеки в целом, на том основании, что сторонами договора не согласованы штрафные санкции, указанные в дополнительном соглашении от 25.09.2008 и в соглашении об обслуживании счета ссудной задолженности от 18.12.2008, ответчик указал, что указывая в дополнительном соглашении санкции за задержку возврата кредита, Банк определяет штрафные санкции, которые могут возникнуть при ненадлежащем исполнении обязательств, что не относится к существу самого кредитного обязательства.
 
    По мнению ответчика, доводы истца о неосведомленности истца о заключении двух дополнительных соглашений к кредитному договору № 343 от 25.09.2008, являются несостоятельными, поскольку заемщиком по кредитному договору является Кукушкина Т.В., которая на момент оформления договора ипотеки одновременно являлась акционером ОАО «Знаменское» и принимала участие в одобрении сделки поручительства. На момент подачи иска Кукушкина Т.В. является единственным акционером и генеральным директором ОАО «Знаменское». Более того, по ее инициативе в качестве обеспечения исполнения возникшего между ней и Банком кредитного обязательства заключен залог недвижимости ОАО «Знаменское» и оформление договора об ипотеки являлось одним из условий выдачи кредита. Подтверждением осведомленности залогодателя о существовании дополнительных соглашений к кредитному договору является тот факт, что Кукушкина Т.В. являлась заместителем директора ОАО «Знаменское». При сдаче документов для регистрации в Управление ФРС по Иркутской области от имени ОАО «Знаменское» действовала сама Кукушкина Т.В. Таким образом, ОАО «Знаменское» не могло не знать о существовании данных дополнительных соглашений к кредитному договору.
 
    Более того, заключение дополнительного соглашения не увеличивает ответственность залогодателя и по сути не дополняет кредитный договор, поскольку все указанные в нем штрафные санкции содержатся в главе 12 кредитного договора. Кроме того, данные о штрафных санкциях были известны и до подписания кредитного договора, поскольку содержатся в предварительной информации о полной стоимости кредита.
 
    Комиссия за обслуживание счета ссудной задолженности установлена соглашением от 18.12.2008. Это соглашение не является дополнительным соглашением к кредитному договору, поскольку кредитный договор действует на ранее согласованных условиях. Однако, данная комиссия должна быть указана в расчете полной стоимости кредита, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации. Информация о полной стоимости кредита доводится кредитным учреждением до заемщика в составе кредитного договора, поэтому 18.12.2008 подписано соглашение об изменении полной стоимости кредита. Таким образом, в связи с подписанием данных дополнительных соглашений не возникало измененного кредитного обязательства.
 
    Также ответчик полагает необоснованным довод истца об увеличении обеспечиваемого залогом обязательства дважды в связи с заключением Дополнительных соглашений: до 21,37% и до 22,51%, поскольку расчет полной стоимости кредита оформлен единожды 18.12.2008, а первый расчет составлялся и подписывался в момент заключения кредитного договора. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает, что дело не готово к судебному разбирательству и подлежит рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить дело к рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на «17» ноября 2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 104, телефон № 335-573 (специалист Тютрина А.И.), факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.
 
    Предложить представить:
 
    истцу – возражения по отзыву ответчика; доказательства своевременного направления возражений по иску в адрес ответчика представить в суд.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                     Е.Ю. Колосова