Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18827/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18827/2012
17 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМИ-Байкал» (ОГРН 1083808004917, ИНН 3808176057, местонахождение: 664035, г. Иркутск, ул. Кожзаводская, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Строительная компания «ОАЗИС»
(ОГРН 1103851000692, ИНН 3851000701, местонахождение: 664007, г. Иркутск,
ул. Байкальская, 19А/1) о взыскании 452972 руб. 50 коп.,
при участии генерального директора ООО «КАМИ-Байкал» Глюзицкого А.Ф.,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КАМИ-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Строительная компания «ОАЗИС» о взыскании задолженности по договору в размере 307100 руб., неустойки в сумме
145872 руб. 50 коп, всего 452972 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 25.11.2011 № 48/11П ООО «КАМИ-Байкал» передало в собственность ООО ТД СК «ОАЗИС» товар, однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.11.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402556697158, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между ООО «КАМИ-Байкал» (поставщик) и
ООО ТД СК «ОАЗИС» (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2011 № 48/11П (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя станок 4-х сторонний продольнофрезерный модель BEAVER-520 (MB(Z)4020x5)RMM520), а покупатель обязуется принять данное оборудование и произвести его оплату.
Согласно пункту 2.1 договора поставки стоимость оборудования составляет
922100 руб.
Факт передачи оборудования по договору поставки подтверждается товарной накладной от 29.11.2011 № 304, подписанной обеими сторонами.
В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки оплата по договору производится покупателем в следующие сроки: до 29.11.2011 должна быть внесена предоплата в размере 613680 руб. 68 коп., оставшаяся часть в сумме 308419 руб. 32 коп. – после получения оборудования, в течение шести месяцев равными долями.
Из доводов истца, а также представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, что полученное ответчиком оборудование оплачено им частично в сумме 615000 руб.; непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 307100 руб.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, заявил требование о взыскании неустойки в сумме 145872 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:
145872 руб. 50 коп. = 307100 руб. ? 0,5% ? 95 дней, где:
25380 руб. 93 коп. – сумма задолженности по договору,
0,5% - определенная пунктом 5.1 договора поставки неустойка за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате,
95 дней - количество дней просрочки за период с 30.05.2012 (с момента, когда должна была быть внесена окончательная сумма за поставленный товар) по 01.09.2012 (дата составления претензии в адрес ответчика).
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 307100 руб., а также неустойки в сумме 145872 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12121 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2012
№ 723 и от 09.10.2012 № 735.
Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 452972 руб. 50 коп., составляет
12059 руб. 45 коп.
В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в размере
61 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12059 руб. 45 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Строительная компания «ОАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМИ-Байкал» задолженность в размере 307100 руб., неустойку в сумме
145872 руб. 50 коп., всего 452972 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 12059 руб. 45 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМИ-Байкал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
