Решение от 04 февраля 2013 года №А19-18804/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18804/2012
 
    04февраля 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ОГРН1027700198767, адрес:191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком"(ОГРН 1093802000137, адрес:666910, Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. Урицкого,15)
 
    о взыскании 122 187руб. 10коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кобылкина О.В., представитель по доверенности, паспорт; Козырин А.О., представитель по доверенности, паспорт.
 
    от истца: Кобылкина О.В., Козырин А.О., представители по доверенности,
 
    от ответчика –  не явился, извещен.
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании  с ответчика 122 187руб. 10коп. основного долга за оказанные услуги по договору № 07ПД-97/2010 от 26.11.2010г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по пропуску Интернет-трафика, которые до настоящего времени им не оплачены, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве иск отклонил и указал на отсутствие оснований для оплаты услуг по договору в связи с нарушением истцом условий о качестве предоставляемых услуг, поскольку пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла ниже согласованных  сторонами 4 Мбит/сек.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является истец, и ответчиком (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010  (далее – договор о присоединении), в соответствии с которым ОАО «Сибирьтелеком» ( далее – Сибирьтелеком) оказывает оператору услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора технические условия присоединения, а также стоимость услуг определены Приложениями № 1 и № 2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к договору о присоединении и схемой присоединения сети передачи данных оператора к мультисервисной сети Сибирьтелекома точка присоединения сети Сибирьтелекома расположена по адресу:
г.Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 68, КАТС, Узел ПД; узел оператора расположен по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.
 
    В силу пункта 3.4 Приложения №1 к договору о присоединении пропускная способность соединения (линейная скорость) между взаимодействующими сетями связи Сибирьтелекома и оператора составляет 4 Мбит/сек; стоимость услуг по пропуску Интернет-трафика за 1 Мбит/сек составляет 7500 руб. без учета НДС (Приложение № 2 к договору о присоединении).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора о присоединении оплата оператором за оказанные Сибирьтелекомом услуги по пропуску трафика передачи данных производится на основании выставленного ему Сибирьтелекомом счета.
 
    Сибирьтелеком ежемесячно направляет оператору акт сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг по пропуску трафика; подписанный сторонами акт сдачи-приемки является подтверждением факта и объема оказанных услуг в расчетном периоде (пункты 4.7, 4.8 договора о присоединении).
 
    В соответствии с условиями договора о присоединении истец направил в адрес ответчика счета на оплату за период апрель-июль 2012 года, счета-фактуры к ним, а также акты оказанных услуг на общую сумму 122 187руб.10коп.
 
    Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме                          122 187руб.10коп.
 
    Истец с претензией за № 0202-06/5030 от 06.08.2012 обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако требование оставлено без внимания, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Возражая против иска, ответчик ссылается на нарушение истцом такого технического условия присоединения, как пропускная способность соединения, которое относится к числу существенных условий договора о присоединении и от которого напрямую зависит стоимость оказанных услуг.
 
    Исследовав доводы и возражения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    По правовой природе договор № 07ПД-97/2010 от 26.11.2010 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со  статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу  пункта 1 статьи 18  Федерального  закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»  (далее  -  Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о  присоединении сетей электросвязи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о связи договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации,  должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.
 
    Договор  № 07ПД-97/2010 от 26.11.2010г. содержит все существенные условия договора о присоединении сетей электросвязи и является заключенным.
 
    Услуга по пропуску трафика, согласно пункту 34 статьи 2 Закона о связи является самостоятельной услугой, отличной от услуг связи (пункт 32 статьи 2 Закона) и представляет собой деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи. Трафик -  нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи (пункт 29 статьи 2 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 26 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, операторы телеграфных сетей связи и сетей передачи данных самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика и ведут учет этих услуг исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи.
 
    В соответствии с действующим законодательством цены на предусмотренные указанным договором услуги по пропуску Интернет-трафика не являются регулируемыми и устанавливаются сторонами самостоятельно.
 
    По условиям договора размер оплаты за оказанные услуги по пропуску трафика передачи данных определяется пропускной способностью логического стыка (скоростью доступа) между взаимодействующими сетями связи Сибирьтелеком и оператора (пункт 4.4. договора, пункт 2 Приложения № 6 к договору).
 
    Согласно схемы присоединения сети передачи данных и материалов дела оборудование ООО «Витим-Телеком», как и предусмотрено договором, подключено к сетям связи истца  –  точка подключения расположена на Узле ПД АМТС, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул.2 Железнодорожная,68, -  в точке подключения установлено оборудование  Cisco  Catalyst  6504. Подключение осуществляется через спутниковые каналы связи общей пропускной способностью 8Мбит/сек.
 
    Предоставление истцом ответчику цифровых Каналов связи (типа Е1, скорость на 2 этапе с 01 марта 2011г.  –  4096Кбит/сек) для предоставления услуг  связи осуществляется на основании договора № 07АО-97/2010 от 15 декабря 2010 года и акта № 2 от 17 марта 2011г.
 
    Точка подключения оборудования ООО «Витим-Телеком» к спутниковому каналу связи расположена в г.Бодайбо, ул.Урицкого,15, узел ПД ОАО «Сибирьтелеком» (оборудование  RICi-4T1). На  этом же узле установлено оборудование  –  коммутатор  Ciscо  Catalyst  МЕ-3400,  настроенное на передачу трафика 4096000 байт/сек,  которое    ограничивает  трафик передачи данных ООО «Витим-Телеком»    до предусмотренных договором  № 07ПД-97/2010 от 26.11.2010г.    размеров 4 Мбит/сек.
 
    Соответствие объемов фактического пропуска трафика в спорный период подтверждается  регистрационными данными с коммутатора  Ciscо Catalyst МЕ-3400.
 
    Таким образом, суд считает, что настройки оборудования коммутатора Ciscо Catalyst  МЕ-3400 и данные с коммутатора Ciscо Catalyst МЕ-3400 о загрузке магистрального канала Бодайбо-Иркутск являются надлежащими доказательствами  предоставления истцом ответчику трафика передачи данных в предусмотренных договором объемах.
 
    Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны истцом некачественно, суд отклоняет как не относящиеся к спорным правоотношениям, поскольку связаны с предоставлением в пользование цифрового канала связи по договору  № 07АО-97/2010 от 15.12.2010г., а  не с оказанием услуг по пропуску трафика передачи данных на основании договора  № 07ПД-97/2010 от 26.11.2010г.
 
    Предоставление настроек пропускной способности непосредственно с оборудования, расположенного в г.Иркутске, а не в г. Бодайбо не имеет правового значения, поскольку такое техническое условие присоединения как пропускная способность соединения в спорный период истцом выполнялось, о чем свидетельствуют вышеназванные доказательства.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла от 1 до 2,5 Мбит/с., вместо заявленных 4 Мбит/с; из представленной в материалы дела переписки сторон также не следует, что пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла менее 4 Мбит/сек.
 
    Изменение истцом канала связи в рамках договора о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010 ответчиком документально не подтверждено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее оказание истцом услуг по договору о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010, подтвержденное материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 122 187руб.10коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 122 187руб. 10коп. основного долга и 4 665руб.61коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Кшановская