Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18798/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18798/2012
 
 
    03.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    прокурора Свердловского района г. Иркутска(адрес: 664074, Иркутск г., Лермонтова ул., 102 А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивлеву Сергею Леонидовичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
 
    прокурор Свердловского района г. Иркутска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивлева Сергея Леонидовича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Участвующие в деле лица, уведомленные о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 08.10.2012г., дополнительные документы не направили.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, требование о привлечении к административной ответственности не оспорило.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Ивлев Сергей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381103400021 и имеет лицензию от 11.10.2007г. № АСС-38-000162 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 24.10.2012г.
 
    В период с 19.09.2012г. по 20.09.2012г. прокуратурой Свердловского района г. Иркутска с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску проведена проверка соблюдения предпринимателем Ивлевым С.Л. законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок, о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В результате проверки установлены неисправности в двух выпущенных на линию транспортных средствах, используемых предпринимателем для осуществления пассажирских перевозок.
 
    На основании материалов проверки прокурором Свердловского района г. Иркутска 28.09.2012г. вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Ивлева С.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относятся соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В свою очередь статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Основные положения) установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем Ивлевым С.Л. для перевозок пассажиров транспортных средств REAL-0000010 г/н Т 023 ХТ без медицинской аптечки (пункт 7.7 Перечня к Основным положениям), Ссанг Йонг Истана г/нВ К 472 с неисправностью световых приборов (левого габарита). Водители, осуществлявшие управление указанными транспортными средствами, привлечены к административной ответственности.
 
    Какие-либо возражения, а равно документальные доказательства отсутствия указанных нарушений на момент проверки лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель выразил согласие с выявленными нарушениями, указав на их устранение.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а следовательно наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства о лицензировании.
 
    Таким образом, несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны правонарушения – вины.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя Ивлева С.Л. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Ивлева С.Л. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований законодательства, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ивлева Сергея Леонидовича (ОГРНИП 304381103400021, ИНН 381100484405; адрес: Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 160, 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко