Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А19-18795/10-30
4
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Иркутск
14.10.2010 г. Дело № А19-18795/10-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» о принятии мер по обеспечению иска к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г.
Одновременно с подачей иска заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г.
Определением арбитражного суда от 06.10.2010 г. ходатайство ООО «Электросервис» удовлетворено частично. Действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г. приостановлено в части взыскания штрафа в размере 121410,74 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
13.10.10 г. заявитель вновь обратился с ходатайством об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что взыскание ответчиком доначисленных по оспариваемым решениям сумм приведет к бесспорному изъятию из оборотных средств налогоплательщика значительной суммы денежных средств, что негативно отразится на деятельности налогоплательщика
Рассмотрев заявление ООО «Электросервис» и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как видно из материалов дела, заявителем оспаривается законность вынесенного налоговым органом решения № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., которым ООО «Электросервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 121410,74 руб., начислены пени в сумме 2893962,44 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 7701812 руб., пени, штрафы, а также законность решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г., согласно которому решение налоговой инспекции № 02-41-32/35 от 30.06.10 г. изменено. С учетом внесенных изменений, сумма штрафа ко взысканию составила 121410,74 руб., пери в размере 2853215,53 руб., недоимки в размере 7603536 руб.
Заявителем в материалы дела представлены копии бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г., отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., свод «расчета налога на прибыль» за 9 месяцев 2010 г., журнал счета-фактуры за сентябрь 2010 г., выписка об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика на 13.10.10 г., оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2010 г., расчетные ведомости начислении оплаты труда, ведомости начисления налогов от фонда оплаты труда, оборотно-сальдовые ведомости счет 60, 62, выписки из главной книги, копии договоров с контрагентами.
Из представленных заявителем доказательств усматривается, что бесспорное взыскание доначисленных налоговым органом сумм налогов и пеней повлечет неисполнение заявителем обязанностей по представленным договорам, может причинить значительный ущерб налогоплательщику и оказать негативное влияние на финансовое положение общества, а также повлечет нарушение прав третьих лиц, а именно: работников налогоплательщика, контрагентов по заключенным договорам.
Неисполнение обязательств перед контрагентами по заключенным договорам повлечет их расторжение, предъявление претензий и исковых заявлений о взыскании задолженности с общества, понуждению к исполнению договоров и пр. В результате недостаточности денежных средств для удовлетворения всех требований взыскание будет обращено на имущество заявителя, что приведет к остановке деятельности общества, невыплате заработной платы работникам.
Исполнение оспариваемых решений налоговых органов может повлечь за собой остановку производственной деятельности общества.
Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Принимая во внимание, что исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г. может причинить значительный ущерб заявителю, повлечь неисполнение заявителем своих обязательств по представленным договорам, а также обязательств по уплате заработной платы своим работникам, привести к невозможности немедленного восстановления прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд полагает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части приостановления действия оспариваемых решений в части начисления и предложения уплатить пени в общей сумме 2853215,53 руб., в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 7603536 руб.
Действие оспариваемых решений в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложения уплатить санкции за неуплату налогов в размере 121410,74 руб. приостановлено определением суда от 06.10.2010 г., следовательно, повторно приостановлено быть не может.
Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/126дсп от 28.06.10 г., решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/42316 от 06.09.10 г. удовлетворить частично.
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 02-41-32/35 от 30.06.10 г. в части начисления и предложения уплатить пени в общей сумме 2853215,53 руб., в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 7603536 руб., до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.
Приостановить действие решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/43584 от 10.09.10 г. в части начисления и предложения уплатить пени в общей сумме 2853215,53 руб., в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 7603536 руб., до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.И. Верзаков
