Решение от 05 декабря 2012 года №А19-18779/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-18779/2012
 
    05.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбуновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Радиан» (ОГРН 1023801430740, место нахождения: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург,184)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан+»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
 
    третьи лица: Карюкина Оксана Анатольевна, Копылов Денис Витальевич, Копылов Георгий Григорьевич, Салмин Алексей Михайлович
 
    о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО Энергетическая компания «Радиан» от 03.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Энергетическая компания «Радиан» от 17.09.2012 об изменении наименования; о признании недействительными решений МИФНС № 17 по Иркутской области о внесении записей в ЕГРЮЛ № 13816А от 05.09.2012, № 14905А от 25.09.2012.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Иванов М.В., по доверенности, паспорт;
 
    от ответчиков: МИФНС № 17 –Гапонова В.Н., представитель по доверенности, сл.уд.;  ООО ЭК «Радиан» - Кохановский  П.А., по доверенности,  паспорт; ООО ЭК «Радиан+» - Копылов Д.В., паспорт; Труфанов В.Н., паспорт; от третьих лиц - Карюкина О.А.- паспорт, Копылов Д.В. паспорт; Салмин А.М.- Иванов М.В., по доверенности, паспорт; Копылов Г.Г. - Копылов Д.В. по доверенности, паспорт;
 
установил:
 
    ЗАО «Радиан», являясь участником ООО ЭК «Радиан», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО Энергетическая компания «Радиан» от 03.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Энергетическая компания «Радиан» от 17.09.2012 об изменении наименования; о признании недействительными решений МИФНС № 17 по Иркутской области о внесении записей в ЕГРЮЛ № 13816А от 05.09.2012, № 14905А от 25.09.2012.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Требования истца обоснованы тем, что оспариваемые собрания участников проведены с нарушением требований ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.к. истец участия в голосовании не принимал, принятые решения ущемляют его права на участие в управлении делами общества, согласия на смену директора и наименование общества не давал.  Истец также считает,  что записи в ЕГРЮЛ № 13816А от 05.09.2012, № 14905А от 25.09.2012, внесенные МИФНС № 17 по Иркутской области, являются недействительными, поскольку внесены на основании недействительных  решений общего собрания участников ООО ЭК «Радиан».
 
    Ответчик (Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области) в отзыве указал, что сведений о легитимности (не легитимности) проведенных собраний не имеет, относительно требований о признании записей пояснил, что регистрация записи выполнена законно, оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
 
    Ответчик (ООО Энергетическая компания «Радиан+») в лице директора Копылова Д.В. требования отклонил, по изложенным в письменном отзыве мотивам. Полагает, что собрание от 03.08.2012г. является действительным, ЗАО «Радиан» о времени и месте проведения собрания было уведомлено, а его директор- Труфанов В.Н. присутствовал на данном собрании.
 
    Ответчик (ООО Энергетическая компания «Радиан+») в лице директора Труфанова В.Н. иск поддержал.
 
    С учетом наличия корпоративного спора, в том числе и в части единоличного исполнительного органа, суд допустил к участию в деле альтернативных представителей ООО Энергетическая компания «Радиан +».
 
    Третьи лица отзывы на иск не представили. В судебном заседании Карюкина О.А. и Копылов Д.В. иск отклонили, доводы истца считают не обоснованными.
 
    Салмин А.М. в письменных пояснениях указал на обоснованность иска, пояснил, что право голосования по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, назначенного на 03.08.2012г., никому не передавал.
 
    В судебном заседании третьи лица – Копылов Д.В. и Карюкина О.А. ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по исковому заявлению о признании недействительным п.7.7. Устава общества ООО Энергетическая компания «Радиан+», утвержденного участниками общества 26.03.2012г., в части положений об единогласном принятии решений общего собрания участников обществ.
 
    Истец просит  отклонить данное ходатайство, поскольку доказательств принятия иска к производству не представлено, при этом положения устава о принятии решений обществом только в случае единогласном голосования неизменны с даты создания  ООО Энергетическая компания «Радиан» .   
 
    С учетом возражений лиц, участвующих в деле, а также отсутствием сведений о принятии данного искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области, ходатайство судом отклонено за необоснованностью.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    07.04.2008г. ООО Энергетическая компания «Радиан» (далее – ООО ЭК «Радиан», Общество) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083810001395.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал ООО ЭК «Радиан» составляет 39 000 000руб.,  участниками общества являются: ЗАО «Радиан», владеющее 33,5% долей уставного капитала, номинальной стоимостью                13 065 000руб., Копылов Денис Витальевич, владеющий 17% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 6 630 000руб., Карюкина Оксана Анатольевна, владеющая 16,5% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 6 435 000руб., Копылов Георгий Григорьевич, владеющий 16,5% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 6 435 000руб., Салмин Алексей Михайлович, владеющий 16,5% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 6 435 000руб.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что 27.06.2012  участники общества Карюкина О.А. и Копылов Д.В., совместно владеющие 33,5 % долей уставного капитала, обратились в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО Энергетическая  компания «Радиан» со следующей повесткой дня:
 
    1. О положении дел в обществе и доклад исполнительного директора;
 
    2. Утверждение годового отчета ООО Энергетическая  компания «Радиан» за 2011 год;
 
    3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО Энергетическая компания «Радиан» за 2011 г.
 
    Исполнительным директором общества Труфановым В.Н принято решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества с указанной повесткой, которое назначено на 03.08.2012 г. на 10 час. 00 мин. в форме совместного присутствия, участникам общества направлено уведомление от 02.07.2012 за исх. № 0512, 0513, 0514, 0515, 0516, 0517.
 
    03.08.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.
 
    В материалы дела представлена выписка из  протокола общего собрания участников общества от 03.08.2012, согласно которой в повестку дня были включены следующие вопросы:
 
    1. Избрание председателя и секретаря собрания.
 
    2. О положении дел в обществе и доклад исполнительного директора;
 
    3. Утверждение годового отчета ООО Энергетическая компания «Радиан» за 2011 года;
 
    4. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО Энергетическая компания «Радиан» за 2011 год;
 
    5. О снятии полномочий исполнительного директора с Труфанова Валерия Николаевича;
 
    6. О возложении полномочий исполнительного директора на Копылова Дениса Витальевича;  
 
    7.  О регистрации данных изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ;
 
    8. Назначение уполномоченного лица при регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы.
 
    На указанном собрании приняты следующие решения:
 
    1. Избрать председателем собрания – Копылова Дениса Витальевича, секретарем собрания – Карюкину Оксану Анатольевну.
 
    2. О положении дел в обществе и доклада исполнительного директора (вопрос включен в повестку дня по требованию участников общества Карюкиной О.А. и Копылова Д.В);
 
    3. Годовой отчет ООО Энергетическая  компания «Радиан» по итогам 2011 г. не утверждать;
 
    4. Годовую бухгалтерскую отчетность ООО Энергетическая компания «Радиан» за 2011 г. не утверждать;
 
    5. Освободить от занимаемой должности исполнительного директора Труфанова Валерия Николаевича;
 
    6. Принять на должность исполнительного директора Копылова Дениса Витальевича (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации);  
 
    7. Зарегистрировать данные изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ;
 
    8.Уполномоченным лицом (заявителем) при государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, назначить Копылова Дениса Витальевича.
 
    Согласно данной выписке в собрании приняли участие все участники общества, кворум для принятия решений имеется, протокол подписан председателем собрания Копыловым Д.В. и секретарем собрания Карюкиной О.А.
 
    Выписка из протокола собрания от 03.08.2012 содержит сведения о результатах голосования – «единогласно» по всем вопросам.
 
    Истец утверждает, что решения по вопросам, указанным в данной выписке от 03.08.2012г., не принимал, кворум для принятия данных решений отсутствовал. Пояснил, что в действительности 03.08.2012г. проводилось внеочередное собрание, но с другой повесткой дня, однако собрание не состоялось.
 
    В материалы дела представлен протокол собрания от 03.08.2012, подписанный директором общества Труфановым В.Н.
 
    Из содержания данного протокола следует, что на собрании с повесткой дня, изложенной в уведомлении от 02.07.2012, участвовали все участники общества, кворум для принятия решений имелся. В связи с невозможностью единогласного принятия участниками решений по вопросу избрания председателя собрания, а также по всем вопросам повестки дня собрание не состоялось.
 
    Также истец указал, что согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО ЭК «Радиан» от 17.09.2012 произошла смена его наименования общества на Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан+» и утвержден устав в новой редакции.
 
    Истец утверждает, что в собрании от 17.09.2012 участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
 
    В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»(далее – ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Поскольку истец является участником общества ООО ЭК «Радиан», следовательно, вправе обжаловать решения общих собраний названного общества.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Аналогичные положения закреплены в п.7.2. Устава общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    Судом установлено, что исполнительным директором общества Труфановым В.Н. решение о созыве и проведение очередного общего собрания участников общества 03.08.2012г. принято всоответствии с требованиями указанной статьи с повесткой дня, изложенной в уведомлении от 02.07.2012г.
 
    Позднее участники общества Карюкина О.А. и Копылов Д.В. в требовании от 11.07.2012г. предложили включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 03.08.2012г. дополнительные вопросы:
 
    1. О снятии полномочий исполнительного директора с Труфанова Валерия Николаевича;
 
    2. О возложении полномочий исполнительного директора на Копылова Дениса Витальевича;  
 
    3.      О регистрации данных изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими  в деле.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
 
    Письмом от 31.07.2012 г. за исх. № 0586 по результатам рассмотрения указанного заявления исполнительным директором общества Труфановым В.Н. отказано во включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, поскольку указанное заявление поступило в общество 24.07.2012г.
 
    Факт получения обществом указанного заявления 24.07.2012г. подтверждается проставленным на нем входящим штампом организации «вх.№0826 от 24.07.2012».
 
    Таким образом, срок между датой получения обществом заявления Карюкиной О.А. и Копылова Д.В. и датой проведения собрания меньше срока, установленного пунктом 2 статьи 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в силу императивного указания закона влечет невозможность включения дополнительных вопросов в повестку дня.
 
    Ссылка третьих лиц о том, что ими своевременно было направлено заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня, а невозможность их включения в повестку вызвана уклонением общества от получения такого заявления, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку неполучение обществом почтового отправления участников не лишает участников общества любым другим способом обеспечить доставку и вручение такого заявления обществу в целях соблюдения установленного законом срока.
 
    Доказательств того, что участники общества Карюкина О.А. и Копылов Д.В. приняли меры для обеспечения доставки такого требования и его вручение обществу в целях соблюдения установленного законом срока в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом,  доказательства вручения заявления Карюкиной О.А. и Копылова Д.В. о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания обществу в установленный срок в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом положений ст. 33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»и пункта 7.8 устава общества, определяющих компетенцию общего собрания участников общества, суд приходит к выводу, что вопросы, включенные в повестку дня внеочередного собрания от 03.08.2012 относятся к исключительной компетенции общего собрания.
 
    В соответствии с пп.4 п.2 ст. 33 и абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Пунктом 7 ст. 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
 
    Пункт 8 ст.37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет количество голосов, необходимое для принятия тех или иных решений общим собранием участников. При этом в отдельных случаях данная норма устанавливает возможность изменения уставом общества количества голосов, необходимого для принятия решения общим собранием участников.
 
    Из содержания данных норм следует, что общество в уставе может предусмотреть более высокий кворум для принятия решений по вопросам об образовании исполнительных органов общества, отнесенных к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться и путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.
 
    В пункте 7.7. устава общества предусмотрено, что решения общего собрания принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    При этом единогласное принятие решений по указанным вопросам, установленное в пункте 7.7. Устава, не противоречит пункту 8 статьи 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В связи с чем довод третьего лица - Карюкиной  О.А о том, что пункт 7.7. устава противоречит закону, не обоснован. Доказательств признания данного положения устава недействительным не представлено. Более того, во всех редакциях устава общества закреплено аналогичное условие.
 
    Исходя из пункта 7.7. устава общества для признания собрания правомочным необходимо, чтобы на собрании присутствовали все участники общества и проголосовали за принятие решений единогласно.
 
    Таким образом, решения общего собрания участников ООО ЭК «Радиан» по вопросам повестки дня, могут считаться принятыми, если за их принятие проголосовали участники единогласно.
 
    Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под участием в собрании участников понимается объективная возможность реализации участником предоставленных ему законом прав, в том числе права на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял, что за принятие решений по вопросам повестки дня согласно выписке из протокола от 03.08.2012г. он не голосовал.
 
    В материалы дела истцом представлен лист регистрации участников собрания от 03.08.2012, содержащий сведения об участнике, размере его доли, подписи участника. Как пояснил сам истец, данный лист регистрации был составлен по собранию, которое 03.08.2012г. не состоялось.
 
    Выписка из протокола от 03.08.2012г. подписи полномочного представителя  участника  – ЗАО «Радиан» не имеет.
 
    Кроме выписки из протокола собрания от 03.08.2012, содержащей сведения о результатах голосования – «единогласно» по всем вопросам, иных доказательств, свидетельствующих о голосовании ЗАО «Радиан» за принятие решений по вопросам повестки дня, в материалы дела не представлено.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни третьими лицами доказательств, однозначно  подтверждающих факт участия и голосования истца за принятие решений по вопросам повестки дня, изложенной в выписке из протокола от 03.08.2012, не представлено, как и не представлено  допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о голосовании ЗАО «Радиан» за принятие решений по вопросам повестки дня, с учетом решений, принятых на собрании 03.08.2012, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд не усматривает оснований считать, что ЗАО «Радиан» голосовало за принятие оспариваемых решений.
 
    При указанных обстоятельствах, кворум на собрании участников 03.08.2012 для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал, а оспариваемые истцом решения приняты в отсутствие кворума.
 
    В пунктах  23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что юридические последствия влекут лишь те решения, которые приняты на собрании с соблюдением установленного законом и уставом общества кворума. Отсутствие указанного кворума означает недействительность любых решений, независимо от того, оспариваются ли они кем-либо из участников и какой срок прошел с момента их принятия.
 
    В силу п. 6 ст. 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
 
    Доводы третьего лица - Салмина Алексея Михайловича относительно того, что он не выдавал доверенность на Копылова Дениса Витальевича на голосование за принятие решений по дополнительно внесенным вопросам повестки дня, отраженным в выписке из протокола от 03.08.2012, на выводы суда о недействительности принятых решений в данной части не влияют.
 
    При этом суд считает, что Копылов Д.В., на собрании 03.08.2012г. голосуя за принятие решений по вопросам повестки дня, действовал в пределах полномочий, обозначенных в выданной им Салминым А.М. доверенности, которая впоследствии была отменена Салминым А.М. 10.10.2012 года, в соответствии с распоряжением, удостоверенным нотариально.
 
    Принимая во внимание, что решения, принятые 03.08.2012г. приняты в отсутствие кворума, суд приходит к выводу, что такое решение не имеет юридической силы,следовательно, является недействительным.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола внеочередного общего собрания участников 17.09.2012г., участниками общества единогласно приняты решения об изменении фирменного наименования общества на Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан+» и утверждении устава в новой редакции.
 
    Рассмотрев требование истца о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании от 17.09.2012г., суд находит его также обоснованным, а принятые решения на данном собрании недействительными в связи со следующим.
 
    Истец утверждает, что о собрании не уведомлялся, за принятие решений не голосовал, решения приняты в отсутствие кворума.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Доказательства соблюдения порядка подготовки внеочередного общего собрания участников ООО ЭК «Радиан» 17.09.2012., предусмотренного ст. 36 ФЗ ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в материалах дела отсутствуют.
 
    Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривалось.
 
    Арбитражным судом установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания, что является существенным нарушением требований статьи 36 Закона № 14-ФЗ.
 
    Пункт 2 статьи 37 названного Закона устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация прибывших на общее собрание участников общества является обязательной. Отсутствие регистрации участника общества или его представителя лишает соответствующее лицо права участвовать в голосовании на общем собрании.
 
    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    В силу п. 8 ст. 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие и голосование участника – ЗАО «Радиан» в оспариваемом собрании, суд находит, что волеизъявление истца на принятие решения об утверждении Устава общества в новой редакции и изменении наименования общества отсутствовало, следовательно, учитывая положения п. 7.8 устава о единогласном принятии решений, кворум на собрании не соблюден.
 
    Руководствуясь указаниями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решения от 17.09.2012 об утверждении новой редакции Устава общества и смене его наименовании, недействительным.
 
    Довод истца, что принятыми на собраниях от 03.08.2012 и 17.09.2012 оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы по осуществлению управлением обществом, суд находит обоснованным  и подтвержденным материалами дела.
 
    Принимая решения по вопросам повестки дня в отсутствие кворума и без участия участника общества - ЗАО «Радиан», владеющего 33,5% долей в уставном капитале общества, ответчик лишил его права на участие в управлении делами общества, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Право участника общества на участие в общем собрании относится к числу его важнейших прав, так как именно оно обеспечивает возможность реализации других его прав, как участника, включая право влиять на дела общества, от состояния которых в свою очередь зависит имущественные интересы участника.
 
    Учитывая признание допущенных нарушений существенными и отсутствие совокупности названных в пункте 2 статьи 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» элементов для оставления обжалуемых решений в силе, в том числе отсутствие кворума, суд удовлетворяет заявленные требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрании участников ООО Энергетическая компания «Радиан» от 03.08.2012 и 17.09.2012 в силу статей 8, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Как следует из материалов дела на основании принятых 03.08.2012 и 17.09.2012 решений Копылов Денис Витальевич 29.08.2012г. и 18.09.2012 обратился в Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области.
 
    Заявления приняты инспекцией 29.08.2012 и 18.09.2012 соответственно, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц.
 
    05.09.2012г. инспекцией вынесено решение №13816А о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО Энергетическая  компания «Радиан», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    25.09.2012г. инспекцией вынесено решение №14905А о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО Энергетическая  компания «Радиан»,  связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
 
    Согласно части 1 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационные системы включают в себя, в том числе, государственные информационные системы - федеральные информационные системы, которые эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 9 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    Таким образом, внесение регистрирующим органом на основании оспариваемых решений в ЕГРЮЛ соответствующих записей, нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРЮЛ информации и права неопределенного круга лиц, обращающихся за получением такой информации.
 
    Внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о юридическом лице, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества,  его наименовании противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые решения регистрирующего органа следует признать принятыми с нарушением пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, следовательно, требование истца о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц №13816А от 05.09.2012  и № 14905А от 25.09.2012 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Иные доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, суд возлагает на ответчика –ООО Энергетическая компания «Радиан+».
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» от 03.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора Труфанова Валерия Николаевича и принятии на должность исполнительного директора Копылова Дениса Витальевича.
 
    Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» от 17.09.2012 об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» на Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан+» .
 
    Признать недействительными решения МИФНС №17 по Иркутской области о внесении записей в ЕГРЮЛ № 13816А от 05.09.2012, № 14905А от 25.09.2012.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Радиан+» в пользу Закрытого акционерного общества «Радиан» 14 000руб. в уплату  расходов по госпошлине.
 
    Возвратить ЗАО «Радиан» из федерального бюджета 10000руб.  излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              Е.А.Кшановская