Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18776/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18776/2012
29.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Радиан» (ОГРН 1023801430740, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.184)
к Обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Радиан» (ОГРН 1093850004324, место нахождения: 664040, г. Иркутск. ул. Розы Люксембург, д.184, офис 342),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д.55)
третьи лица: Карюкина Оксана Анатольевна, Копылов Денис Витальевич, Копылов Георгий Григорьевич, Салмин Алексей Михайлович, Семак Алексей Юрьевич,
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО Сетевая компания «Радиан» от 02.08.2012, признании недействительным решения МИФНС России №17 по Иркутской области о внесении записи в ЕГРЮЛ №13815А от 05.09.2012;
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванов М.В., паспорт, доверенность от 06.06.2012;
от ответчика:
от ООО СК «Радиан» – Труфанов В.Н., паспорт, протокол №1 от 23.01.2009
- Кохановский П.А., паспорт, доверенность №371 от 05.07.2012;
– Копылов Д.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2012;
от МИФНС России №17 по Иркутской области – Жилин В.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012;
от третьих лиц:
от Карюкиной Оксаны Анатольевны – Карюкина О.А., паспорт;
от Копылова Дениса Витальевича – Копылов Д.В., паспорт;
от Копылова Георгия Григорьевича – Копылов Д.В., паспорт, доверенность от 01.11.2012;
от Салмина Алексея Михайловича – Иванов М.В., паспорт, доверенность от 31.10.2012;
от Семака Алексея Юрьевича – Кохановский П.А., паспорт, доверенность от 30.10.2012;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Радиан», являясь участником ООО СК «Радиан», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Сетевая компания «Радиан» от 02.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора; о признании недействительным решения МИФНС № 17 по Иркутской области о внесении записи в ЕГРЮЛ № 13815А от 05.09.2012.
Ответчик – ООО Сетевая компания «Радиан» исковые требования не признало, оспорило по существу, ссылаясь на наличие на оспариваемом собрании кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Ответчик – Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области исковые требования не признало, указав, что оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
Третьи лица отзывы на иск не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года Межрайонной ИНФС России №17 по Иркутской области произведена государственная регистрация юридического лица при создании ООО Сетевая компания «Радиан» (далее – общество), ОГРН 1093850004324, ИНН 3810310687.
Уставный капитал общества составляет 100 000 руб., что следует из Устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, выданной по состоянию на 07.09.2012.
Участниками общества являются одно юридическое лицо – ЗАО «Радиан» (доля в уставном капитале 17%, номинальной стоимостью 17 000 руб.) и пятеро физических лиц: Копылов Денис Витальевич (доля в уставном капитале 17%, номинальной стоимостью 17 000 руб.), Копылов Георгий Григорьевич (доля в уставном капитале 16,5%, номинальной стоимостью 16 500 руб.), Семак Алексей Юрьевич (доля в уставном капитале 16,5%, номинальной стоимостью 16 500 руб.), Салмин Алексей Михайлович (доля в уставном капитале 16,5%, номинальной стоимостью 16 500 руб.) и Карюкина Оксана Анатольевна (доля в уставном капитале 16,5%, номинальной стоимостью 16 500 руб.).
27 июня 2012 года от участников общества Карюкиной О.А. и Копылова Д.В., совместно владеющих 33,5 долей уставного капитала, в общество поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО Сетевая компания «Радиан» со следующей повесткой дня:
1. о положении дел в обществе и доклада исполнительного директора;
2. утверждение годового отчета ООО Сетевая компания «Радиан» за 2011 года;
3. утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО Сетевая компания «Радиан» за 2011 год.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В соответствии с требованиями указанной статьи исполнительным органом общества – исполнительным директором общества Труфановым В.Н. принято решение о созыве и проведение очередного общего собрания участников общества 02 августа 2012 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, офис 321 в форме совместного присутствия, о чем участникам общества направлены уведомления, в которых также указаны вопросы, включенные в повестку дня, адрес, по которому участники могут ознакомиться со всеми материалами и информацией по повестке дня, разъяснено участникам о необходимости иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие полномочия представлять интересы участника общества – юридического лица.
Заявлением от 27 июня 2012 года участники общества Карюкина О.А. и Копылов Д.В. предложили включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 02 августа 2012 года дополнительные вопросы:
1. о снятии полномочий исполнительного директора с Труфанова Валерия Николаевича;
2. о возложении полномочий исполнительного директора на Копылова Дениса Витальевича;
3. о регистрации данных изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ.
В силу положений пункта 2 статьи 36 Закона №14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Письмом от 31 июля 2012 года исх.№0587 по результатам рассмотрения указанного заявления исполнительный директор общества отказал во включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, поскольку указанное заявление поступило в общество 24 июля 2012 года. Факт получения обществом указанного заявления 24 июля 2012 года подтверждается проставленным на нем входящим штампом организации «вх.№0825 от 24.07.2012», письмом УФПС Иркутской области – Филиала ФГУП «Почта России»- Иркутский почтамт от 21.11.2012 №18.24.2.3-16/К-952.
Таким образом, срок между датой получения обществом заявления Карюкиной О.А. и Копылова Д.В. и датой проведения собрания составил меньше срока, установленного пунктом 2 статьи 36 Закона №14-ФЗ, что в силу императивного указания закона влечет невозможность включения дополнительных вопросов в повестку дня.
При этом ссылка третьих лиц о том, что им своевременно было направлено заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня, а невозможность их включения в повестку вызвана уклонением общества от получения такого заявления, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку неполучение обществом почтового отправления участников не лишает участников общества любым другим способом обеспечить доставку и вручение такого заявления обществу в целях соблюдения установленного законом срока.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличие нарушений со стороны общества при рассмотрении заявления Карюкиной О.А. и Копылова Д.В. о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания.
Как следует из материалов дела 02 августа 2012 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества.
В повестку дня были включены следующие вопросы:
1. избрание председателя и секретаря собрания.
2. о положении дел в обществе и доклад исполнительного директора;
3. утверждение годового отчета ООО Сетевая компания «Радиан» за 2011 года;
4. утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО Сетевая компания «Радиан» за 2011 год;
5.о снятии полномочий исполнительного директора с Труфанова Валерия Николаевича;
6.о возложении полномочий исполнительного директора на Копылова Дениса Витальевича;
7.о регистрации данных изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ;
8.назначение уполномоченного лица при регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы.
Согласно выписке из протокола на указанном собрании приняты следующие решения:
1. избрать председателем собрания – Копылова Дениса Витальевича, секретарем собрания – Карюкину Оксану Анатольевну.
2. о положении дел в обществе и доклада исполнительного директора;
3. годовой отчет ООО Сетевая компания «Радиан» по итогам 2011 года не утверждать;
4. годовую бухгалтерскую отчетность ООО Сетевая компания «Радиан» за 2011 год не утверждать;
5.освободить от занимаемой должности исполнительного директора Труфанова Валерия Николаевича;
6.принять на должность исполнительного директора Копылова Дениса Витальевича (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации);
7.зарегистрировать данные изменений путем внесений изменений в ЕГРЮЛ;
8.уполномоченным лицом (заявителем) при государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, назначить Копылова Дениса Витальевича.
В силу пункта 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Обращаясь с требованием о признании решений недействительными истец ссылается на то, что он не присутствовал на собрании участников общества, состоявшемся 02 августа 2012 года.
Между тем указанное утверждение судом не принимается во внимание как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Так из выписки из протокола собрания от 02.08.2012 года следует, что на собрании присутствовало пятеро участников общества из шестерых, за исключением Семака А.Ю.
Лист регистрации участников внеочередного общего собрания ООО Сетевая компания «Радиан» также содержит сведения о прохождении регистрации ЗАО «Радиан» для участия в оспариваемом собрании. Факт регистрации подтверждается проставленной подписью генерального директора ЗАО «Радиан» Труфанова В.Н., скрепленной печатью организации, и истцом не оспаривается.
Между тем истец в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что за принятие решений по вопросам повестки дня он не голосовал.
Кроме выписки из протокола собрания от 02.08.2012, содержащей сведения о результатах голосования – «единогласно» по всем вопросам, иных доказательств, свидетельствующих о голосовании ЗАО «Радиан» за принятие решений по вопросам повестки дня, в материалы дела не представлено.
В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о голосовании ЗАО «Радиан» за принятие решений по вопросам повестки дня, как то: протокол собрания, подписанный участником общества – ЗАО «Радиан», протокол результатов голосования, подписанный участником общества – ЗАО «Радиан», и т.п., с учетом решений, принятых на собрании 02.08.2012, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд не усматривает оснований считать, что ЗАО «Радиан» голосовало за принятие оспариваемых решений.
Следовательно, ЗАО «Радиан» по смыслу пункта 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ вправе требовать признания недействительными решений, принятых на собрании участников общества, состоявшемся 02.08.2012 года.
Проанализировав вопросы повестки дня с учетом положений статьи 33 Закона №14-ФЗ и пункта 9.8 Устава общества, определяющих компетенцию общего собрания участников общества, суд приходит к выводу, что вопросы, включенные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции общего собрания.
Пунктом 7 статьи 36 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
Пункт 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определяет количество голосов, необходимое для принятия тех или иных решений общим собранием участников ООО. При этом в отдельных случаях данная норма устанавливает возможность изменения уставом общества количества голосов, необходимого для принятия решения общим собранием участников.
В пункте 9.7 Устава общества предусмотрено, что решения общего собрания принимаются всеми участниками общества единогласно.
Указанное положение устава не противоречит закону.
Исходя из пункта 9.7 Устава общества для признания собрания правомочным необходимо присутствие на нем всех участников общества.
Между тем как указывает истец, Семак Алексей Юрьевич не присутствовал на собрании, состоявшемся 02 августа 2012 года
Исследовав представленные в материалы дела доказательства: справку ОАО «Аэрофлот» от 09.11.2012 №201.10.7-5750, письмо ЗАО «Русская компания развития» от 16.11.2012 №99-04-12/а, распечатку с сайта Авиа Tuty.ru, лист регистрации участников ООО Сетевая компания «Радиан» 02.08.2012, суд приходит к выводу, что Семак А.Ю. не присутствовал на собрании участников общества 02.08.2012 ни лично, ни через своего представителя.
При указанных обстоятельствах кворум на собрании участников 02.08.2012 для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал.
Из указанного следует, что решения на собрании участников общества приняты с существенным нарушением требований закона.
Пунктом 6 статьи 43 Закона №14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В связи с установлением судом отсутствия на оспариваемом собрании кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, решения принятые на внеочередном собрании участников общества 02 августа 2012 года являются недействительными.
Судом отклоняется как несостоятельный довод третьего лица - Салмина Алексея Михайловича относительно того, что он не выдавал доверенность на Копылова Дениса Витальевича на голосование за принятие решений по дополнительно внесенным вопросам повестки дня, отраженным в выписке из протокола от 02.08.2012, поскольку указанное противоречит представленным в материалы дела доказательствам: доверенности от 07.06.2012 года, которая была отменена Салминым А.М. только 10 октября 2012 года, в соответствии с распоряжением, удостоверенным нотариально.
В силу чего суд приходит к выводу, что Копылов Д.В., присутствуя на собрании 02 августа 2012 года и голосуя за принятие решений по вопросам повестки дня за №№5-7, действовал в пределах полномочий, обозначенных в выданной им Салминым А.М. доверенности.
Как следует из материалов дела на основании принятых 02 августа 2012 года решений Копылов Денис Витальевич 29 августа 2012 года обратился в Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области с заявлением о внесении изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.
Заявление принято инспекцией 29 августа 2012 года, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц.
05 сентября 2012 года инспекцией вынесено решение №13815А о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО Сетевая компания «Радиан», о чем внесена запись №2123850326752 от 05.09.2012.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационные системы включают в себя, в том числе, государственные информационные системы - федеральные информационные системы.
В силу части 3 статьи 14 названного Закона N 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.
Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона N 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, внесение регистрирующим органом на основании оспариваемых решений в ЕГРЮЛ соответствующих записей, нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРЮЛ информации и права неопределенного круга лиц, обращающихся за получением такой информации.
Внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об юридическом лице касающихся смены единоличного исполнительного органа общества, противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа следует признать принятыми с нарушением пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, следовательно, требование истца о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц №13815А от 05.09.2012 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Иные доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает заявленные истцом требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО Сетевая компания «Радиан» от 02.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора и признании недействительным решения МИФНС № 17 по Иркутской области о внесении записи в ЕГРЮЛ № 13815А от 05.09.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., по 4 000 руб. за каждое требование.
Ответчик – Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области - являясь государственным органом, в силу положений пп.1.1.п 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, указанная норма не предусматривает освобождение ответчика – государственного органа от возмещения судебных расходов, к которым также относятся расходы истца на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 8 000 руб. полежат распределению следующим образом: в сумме 4 000 руб. – относятся на ООО Сетевая компания «радиан», в сумме 4 000 руб.- относятся на Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченного ответственностью Сетевая компания «Радиан» от 02.08.2012 об освобождении от занимаемой должности исполнительного директора Труфанова Валерия Николаевича и принятии на должность исполнительного директора Копылова Дениса Витальевича, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченного ответственностью Сетевая компания «Радиан» от 02.08.2012 г.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о внесении записи в ЕГРЮЛ № 13815А от 05.09.2012.
Взыскать с Общества с ограниченного ответственностью Сетевая компания «Радиан» в пользу Закрытого акционерного общества «Радиан» 4 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Радиан» 4 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
