Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18771/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18771/2012
04.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СТУДИЯ-А3» (ОГРН 1033801020065, ИНН 3808074721, 664019, г. Иркутск, ул. Зимняя, 1Б)
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» (ОГРН 1033801003620, ИНН 3808017473, 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 6)
о взыскании 888 433 руб. 81 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Волкова Л.Е. представитель по доверенности от 08.12.2011 (предъявлен паспорт); Пузик А.А. представитель по доверенности от 01.04.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика – Шевченко Г.Ф. представитель по доверенности от 17.04.2012 № 128-07/03 (предъявлен паспорт)
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2012 по 27.11.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СТУДИЯ-А3» (истец, далее по тексту – ООО «АСК «СТУДИЯ-А3») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» (ответчику, далее по тексту – ФГБОУ ВПО «ВСГАО») с требованием, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков размере 729 540 руб.
В обосновании заявленных требований истцом указано на наличие:
- государственного контракта № 04/08 от 27.02.2008 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития № 4 ГОУ ВПО «ИГПУ», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 17 (л.д.100-102, т.1);
- государственного контракта № 39/09 от 08.12.2009 на выполнение работ по разработке новых и доработке существующих разделов рабочего проекта «Капитальный ремонт общежития № 4 ГОУ ВПО «ВСГАО» (ранее: ГОУ ВПО «ИГПУ») по ул. Рабочая, 17, г. Иркутска по требованию Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (л.д.110-112, т.1);
- договор подряда № б/н от 01.07.2008 (л.д.54-58 т.1).
Работы по этим договорам истцом выполнены, но ответчиком не оплачены, в связи с чем истцу причинен вред в виде упущенной выгоды, сумму которой и просит взыскать.
Ответчик - ФГБОУ ВПО «ВСГАО» с иском не согласился, указав следующее. Заявленные истцом суммы по государственному контракту № 04/08 от 27.02.2008 в размере 338 400 руб. и по государственному контракту № 39/09 от 08.12.2009 в размере 297 540 руб. являются суммами основного долга. По ним имеется определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2012 по делу №А19-696/2012, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска. Указанное определение вступило в законную силу. Сумма в размере 93 600 руб. по договору подряда № б/н от 01.07.2008 так же является суммой основного долга и определена как цена договора. Согласно п. 4.1 вышеозначенного договора оплата производиться за фактически выполненные в полном объеме работы. Работы не выполнены и не сданы. Заявленные истцом указанные суммы как убытки не имеют правовых оснований и доказательств в контексте ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «АСК «СТУДИЯ-А3» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий:
- противоправность действия (бездействия) ответчика;
- факт причинения убытков;
- размер понесенных убытков;
- причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков является основанием к отказу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец - ООО «АСК «СТУДИЯ-А3» не доказал совокупность всех условий ответственности для возмещения убытков ответчиком - ФГБОУ ВПО «ВСГАО».
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 04/08 от 27.02.2008 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития № 4 ГОУ ВПО «ИГПУ», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 17 (л.д.100-102, т.1).
В соответствии с п. 6.4 контракта окончательной приемке результатов работ должны предшествовать проводимые в установленном порядке государственная вневедомственная и экологическая экспертизы, разработанной подрядчиком технической документации. Результаты экспертиз оформляются заключением соответствующих органов.
По результатам проведенной Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области было выдано отрицательное заключение от 26.08.2009 № 97-37-492/9 (л.д. 86-98 т.1). то есть истцом (по договору подряда) работы не сданы.
Наряду с прочими замечаниями по документации, Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области было указано, что представленная лицензия - ООО «АСК «СТУДИЯ-А3» от 17.07.2006 № Д 759518, регистрационный номер ГС-1-77-01-26-0-3808074721-027090-1 не давала права на разработку некоторых разделов ПС, ПОР и соответственно, в отношении указанных разделов проекта экспертиза принятых проектных решений в части учета мер пожарной безопасности не произведена.
Впоследствии сторонами заключены еще два договора:
- государственный контракт № 39/09 от 08.12.2009 на выполнение работ по разработке новых и доработке существующих разделов рабочего проекта «Капитальный ремонт общежития № 4 ГОУ ВПО «ВСГАО» (ранее: ГОУ ВПО «ИГПУ») по ул. Рабочая, 17, г. Иркутска по требованию Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (л.д. 110-112, т.1);
- договор подряда № б/н от 01.07.2008 (л.д.54-58, т.1).
И эти договоры так же касаются выполнения проектных работ по объекту: общежития № 4 ГОУ ВПО «ИГПУ».
Причем, в государственном контракте № 39/09 от 08.12.2009 прямо указано, что подрядчик (истец) обязуется выполнить за плату работы по разработке новых и доработке существующих разделов рабочего проекта «Капитальный ремонт общежития № 4 ГОУ ВПО «ВСГАО» (ранее: ГОУ ВПО «ИГПУ») по ул. Рабочая, 17, г. Иркутска» по требованию Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1 к контракту) и сметой (Приложение № 2 к контракту) (п.1.1 контракта).
И в двух последующих договорах содержится условие: окончательная приемка работ осуществляется после получения положительного заключения по проектно-сметной документации, выданного Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (п. 6.1.2 и п. 4.2 соответственно).
Истец, заявляя иск о взыскании убытков, указал, что ответчик умышленно не передавал документы для проведения государственной экспертизы, поэтому действия ответчика неправомерны и повлекли убытки.
Однако, ответчиком представлена переписка сторон, из которой усматривается, что после первого (и единственного) заключения экспертизы, которое было отрицательным и в котором отмечалось отсутствие надлежащей лицензии у истца, ФГБОУ ВПО «ВСГАО» неоднократно истребовала у него лицензию для подачи в Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области технической документации, разработанной истцом для получения заключения экспертизы (л.д.90-133, т.2).
Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области даже уже 20.01.2012 направлен ответ ответчику № 97-37-26/12 «О капитальном ремонте общежития № 4» (л.д.63), что проектная документация и результаты инженерных изысканий «Капитальный ремонт общежития № 4 (студенческое общежитие)» государственной экспертизе не подлежат в связи с отсутствием свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации на Архитектурно-строительную компанию «Студия–А3».
Таким образом, судом установлено, что и на 26.08.2009 Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области констатировало несоответствующую лицензию ООО «АСК «СТУДИЯ-А3» и на 20.01.2012 - отсутствие свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации на ООО «АСК «СТУДИЯ-А3».
То есть утверждение истца о неправомерных действиях со стороны ответчика не передавшего документацию для получения экспертного заключения несостоятельно.
Представленная истцом лицензия в судебном заседании на обозрение, не колеблет вводов суда, поскольку она должна была быть передана вместе с разработанной технической документацией и наличие ее в настоящий момент не является доказательством, того что было бы получено положительное заключение экспертизы. Оценку лицензии должно было дать именно Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области в совокупности с доработанными разделами рабочего проекта по государственному контракту № 39/09 от 08.12.2009 и проектными работами по договору подряда № б/н от 01.07.2008.
Истцом не доказан и сам факт причинения убытков. Размер убытков истец указал как цену всех договоров, но условием оплаты по всем договорам является принятие работ по результатам положительного заключения экспертизы. Положительного заключения не имеется, в связи с чем не имеется и убытков.
Предположение истца о том, что в случае направления ответчиком документации на экспертизу, заключение было бы положительным, суд не может принять за основу, поскольку решение должно быть основано в силу ст. ст. 64, 168 АПК РФ на доказательствах, а не на предположениях.
Представленное истцом в судебном заседании заключение специалиста строительно-технического исследования № 02/02-2011 от 30.10.2012 как доказательство наличия положительного заключения судом не принято, в силу его недопустимости (ст. 68 АПК РФ), так как добыто в нарушение ст. 55? АПК РФ.
Таким образом, истец - ООО «АСК «СТУДИЯ-А3» не доказал совокупность юридического состава убытков, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 157 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СТУДИЯ-А3» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 157 руб. 12 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
