Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18769/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18769/2012
24.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1)
к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
о взыскании 241 351 руб. 83 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском кИркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. – часть суммы основного долга, 1 000 руб. – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2012 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.
Истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 351 руб. 83 коп., в том числе: 235 997 руб. 64 коп. – основной долг, 5 354 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) от 25.06.2012 всего на сумму 235 997 руб. 64 коп., подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной суммы задолженности за фактически выполненные работы.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Отношения между сторонами урегулированы договором подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012.
Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на филиале ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ (Шелеховский участок) ремонтные работы следующего содержания: «Ремонт и техническое обслуживание оборудования ЦТАИ, в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу п. 1.2 договора техническая документация по договору включает в себя:
- Ведомость объемов работ №№1-4 (приложение №1);
- Локальные сметные расчеты №№1-4 (приложение №2).
Общая стоимость ремонтных работ, выполняемых по договору, определяется локальными сметными расчетами №№1-4 (приложение №2) и составляет 3 168 300 руб., в том числе НДС (18%) 483 300 руб. (п. 2.1, 2.2 договора).
Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 4.1 договора: с 11.01.2012 по 31.12.2012.
Таким образом, договор подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 является заключенным в силу ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ).
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора подряда №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012 выполнил:
- ремонт средств ТАИ ШУ Н-И ТЭЦ;
- ремонт и техническое обслуживание оборудования АСУТП цТАИ;
- ремонт оборудования цТАИ КО, ТО и топливоподачи;
- ремонт оборудования цТАИ к/а 7 ШУ Н-И ТЭЦ
Подрядчик работу сдал, а заказчик работу принял в соответствии с пунктом 6.2 договора с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.06.2012 №14 (за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012) на сумму 129 821 руб. 24 коп., от 25.06.2012 №15 (за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012) на сумму 65 921 руб. 88 коп., от 25.06.2012 №16 (за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012) на сумму 6 559 руб. 62 коп., от 25.06.2012 №17 (за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012) на сумму 33 694 руб. 90 коп. (л.д. 19-24, 25-26, 27-30, 31-34).
Стоимость выполненных истцом работ подтверждена подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 25.06.2012 № 14, 15, 16, 17 на сумму 235 997 руб. 64 коп. (л.д. 35).
Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Указанные акты и приемка работ произведена в соответствии со ст. 720 ГК РФ подписание же актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 7.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Акты приемки выполненных работ подписываются сторонами ежемесячно по фактически выполненным объемам до 25 числа отчетного месяца (п.6.2 договора), т.е. сторонами предусмотрена оплата за фактически выполненные работы.
Однако оплата выполненных работ в порядке, установленном пунктом 6.2, 7.1 договора, заказчиком не произведена.
Таким образом, сумма долга заказчика перед подрядчиком за фактически выполненные работы за период: с 01.06.2012 по 30.06.2012 составила 235 997 руб. 64 коп.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 235 997 руб. 64 коп. ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически выполненные работы по договору подряда №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 подлежит удовлетворению в размере 235 997 руб. 64 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 суд полагает обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 5 354 руб. 19 коп., исходя из: суммы основного долга – 235 997 руб. 64 коп., размера ставки рефинансирования – 8,25%, действовавшей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У), периода начисления процентов: с 27.08.2012 (с даты истечения срока оплаты, предусмотренного п. 7.1 договора) по 05.12.2012.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ №1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 354 руб. 19 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 313/08 от 31.08.2012 с требованием об уплате задолженности в размере 236 309 руб. 16 коп., в том числе: 235 997 руб. 64 коп. – основной долг, 311 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2012, т.е. на дату направления претензии, которая последним оставлена без ответа (л.д. 37-38).
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 5 827 руб. 04 коп. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов»:
- 235 997 руб. 64 коп. - основной долг;
- 5 354 руб. 19 коп. – проценты за пользование денежных средств;
- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;
Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 827 руб. 04 коп.
Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: С.В. Апанасик
