Определение от 10 ноября 2010 года №А19-18759/10-19

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о возвращении искового заявления
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело №А19-18759/10-19
 
    «10» ноября 2010 г.
 
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА»
к Индивидуальному предпринимателю Евстратову Максиму Александровичу
о взыскании 212 330 руб.
    установил, исковое заявление б/д и б/н возвращается истцу, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в сроки, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2010 г.
 
    Заявление подано с нарушением  требования,    установленного   п. 2 ст.   126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Приложенные истцом квитанции № 789974394 от 14.09.2010 г. и № 804690542 от 27.09.2010 г. свидетельствуют об уплате истцом государственной пошлины в сумме 5 746 руб. 60 коп., вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 246 руб. 60 коп. Таким образом, недоплата составляет    1 500  руб.
 
    Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов (почтовая квитанция, договор № 177/03 от 11.08.2010 г., претензия от 26.08.2010 г. и копии квитанций в количестве 4-х штук) не соответствуют требованиям, установленным ч. 8 ст. 75 АПК РФ (надлежащим образом не заверены), в связи с чем данные документы не могут рассматриваться судом в  качестве надлежащих доказательств по делу.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд оставил исковое заявление без движения в соответствии со ст.  128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истцу предложено в срок до 29.10.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, о чем направлено определение суда по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
 
    Конверт, направленный в адрес ответчика, с определением суда об оставлении искового заявления без движения, возвращен в суд органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 2.2. ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, истец, надлежащим образом извещенный арбитражным судом об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю.
 
    В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, в случае возвращения заявления или отказа в принятии судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд возвращает ООО «КАРИНА» уплаченную государственную пошлину в размере 5 746 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление ООО «КАРИНА» к ИП Евстратову М.А. о взыскании 212 330 руб. - возвратить заявителю.  Выдать Общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 746 руб. 60 коп.  На определение может быть подана жалоба в Четвертый апелляционный арбитражный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    Приложение: исковое  заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 15 л.
 
    Судья                                                                                            С.Н. Швидко