Решение от 18 декабря 2012 года №А19-18739/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18739/2012
 
    18 декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 509753 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Уман А.А. – представитель по доверенности от 03.03.2011 № ВС ТЦФТО-25/41, 
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 509753 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком подана заявка на перевозку грузов № 0020926866 с указанием количества вагонов и тонн грузов; данная заявка принята истцом, однако в полном объеме не выполнена по зависящим от ответчика причинам, что в силу закона является основанием для уплаты перевозчику штрафа в установленном размере.
 
    Ответчик иск не признал, полагая, что невыполнение принятой заявки в спорный период обусловлено, в том числе виной самого перевозчика (неподача вагонов из-за неисправности участка код 407, проведение ремонтно-восстановительных работ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления № 66402556682031.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2012 до 11.12.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).
 
    Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком представлена истцу заявка
от 17.04.2012 № 0020926866 с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений; на основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена соответствующая учетная карточка.
 
    Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003
№ 20 (далее – Правила составления учетной карточки).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.
 
    Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.
 
    В графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов; в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей
от грузоотправителя причине (пункты 5.6, 5.8 Правил составления учетной карточки).
 
    В заявке от 17.04.2012 № 0020926866 указано 6468 вагонов (498036 тонн). Согласно учетной карточке № 0020926866 заявка не выполнена по зависящим от грузоотправителя причинам: 1) неиспользование поданных вагонов (код 202) – из 5679 поданных вагонов, ответчиком погружено 5564 вагона (434330 тонн), 115 вагонов
(8855 тонн) ответчиком не использованы; 2) отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404) – не подано 496 вагона (38192 тоны); 3) отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов (код 406) – не подано 217 вагонов (16659 тонн).
 
    Учетная карточка № 0020926866 подписана перевозчиком и грузоотправителем электронной цифровой подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графах 24 - 25 учетных карточек. При этом, грузоотправитель подписал учетную карточку с разногласиями за сутки 14.05.2012, 18.05.2012, 22.05.2012 и 28.05.2012, представив перевозчику в письменном виде разногласия по этим суткам.
 
    В качестве причины несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке, ответчик указал на наличие в названные даты «окон» для производства ремонтных и строительно-монтажных работ на железной дороге ОАО «РЖД» на участке пути
Игирма - Баларихта.
 
    Данный довод ответчика проверен и не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение ремонтных работ не повлияло на выполнение принятой заявки, так как согласно справке о выполнении «окон» за период с 14.05.2012 по 28.05.2012, представленной истцом в материалы дела, 14.05.2012, 18.05.2012 и 28.05.2012 проводились ремонтные работы на участке пути Игирма – Баларихта, фактическая максимальная продолжительность которых в сутки не превышала 5 час. 50 мин. При этом, нормативный срок доставки грузов от станции отправления Рудногорск до станции назначения Коршуниха-Ангарская, согласно Правилам исчисления сроков доставки порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, составляет трое суток.
 
    Таким образом, вагоны могли прибыть на станцию погрузки в установленный срок в случае их наличия у грузоотправителя, независимо от наличия «окон» для проведения ремонтных работ. Кроме того, недостаток вагонов, в случае такового, ответчик мог восполнить в другие сутки, чего он не сделал.
 
    Доказательства, подтверждающие большую продолжительность ремонтных работ - «окон» 14.05.2012, 18.05.2012 и 28.05.2012, чем указано истцом, а также факт проведения ремонтных работ 22.05.2012, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:
 
    - неиспользование поданных вагонов;
 
    - отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами,
 
    - неподача вагонов из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования.
 
    За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа - 0,1 размер минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.
 
    Общее количество непогруженного груза составило 63706 тонн.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 509753 руб., исходя из следующего расчета:
 
    1) 8855 тонн ? 10 руб. = 88550 руб. (202 код),
 
    2) 38192 тонны ? 10 руб. ? 3 ? 2 = 254613 руб. (404 код),
 
    3) 16659 тонн ? 10 руб. = 166590 руб. (406 код).
 
    Расчет штрафа судом проверен, составлен верно.
 
    При указанных обстоятельствах, ввиду невыполнения ответчиком заявки от 17.04.2012 № 0020926866, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13195 руб.  06 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2012
№ 92894. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за невыполнение принятой заявки в размере 509753 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13195 руб.  06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Епифанова