Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18734/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-18734/2012
 
    03 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КомпанияСпецМонтажПроект» (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802318913, ИНН 3823029307)
 
    о взыскании 525 455 руб. 38 коп.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомпанияСпецМонтажПроект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа» о взыскании на основании договора цессии от 03.03.2011 № 1 основного долга в размере 477 176 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 279 руб. 27 коп.
 
    Определением от 10.10.2012, которое получено ответчиком 17.10.2012, последнему было предложено в срок до 01.11.2012 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В данном определении было также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.11.2012.
 
    Какие-либо документы от сторон не поступили, ответчик требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Зябинское ЖКХ» (цедент) и истец (цессионарий), а также ответчик (должник) заключили договор цессии от 03.03.2011 № 1.
 
    Согласно условиям договора цессии (пункты 1.1, 1.2) цедент уступает права (требования) по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 7 от 01.04.2010, заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 715 764 руб. 16 коп.
 
    Пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что должник обязан выплачивать задолженность цессионарию в следующем порядке – приложение № 1 (график ежемесячных выплат задолженности).
 
    Согласно данному графику выплате подлежит в 2011 году сумма 238 588 руб. 05 коп. в марте, сумма 238 588 руб. 05 коп. в апреле, сумма 238 588 руб. 06 коп. в мае.
 
    Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном объеме и претензия истца от 11.05.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности не представлено. Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним. Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 477 176 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 30.06.2011 и с 31.07.2011 по 02.10.2011 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 279 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802318913, ИНН 3823029307) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпанияСпецМонтажПроект» (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539) 538 964 руб. 49 коп., из которых: 477 176 руб. 11 коп. – основной долг; 48 279 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 13 509 руб. 11 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомпанияСпецМонтажПроект» (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 руб. 89 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2012 № 958.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.Н. Кулик