Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А19-18725/10-57
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Иркутск Дело № А19-18725/10-57
«02» ноября 2010 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Радиокомпания «Голос Ангары»
о признании недействительными решения от 23 августа 2010 года № 311 и предписания от 09 марта 2010 года № 233,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Васильева О.В. – представлены паспорт, доверенность,
от ответчика: Абророва М.П. – представлены удостоверение, доверенность,
от третьего лица: Осинцев Ю.С. – представлены паспорт, приказ,
установил:
Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23 августа 2010 года № 311 и предписания от 23 августа 2010 года № 233.
Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А19-9917/10-33 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по существу.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против приостановления производства по делу не возражал.
Третье лицо в судебном заседании возражений также не представило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства ОАО «Сибирьтелеком» на основании поступившего заявления ООО РК «Голос Ангары» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков нарушения законодательства в части установления монопольно высокой цены на рынке услуг по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля в г. Братске.
На основании приказа от 29 июня 2010 года № 341 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области вынесено решение от 23 августа 2010 года № 311, согласно которому действия ОАО «Сибирьтелеком», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля в г. Братске, выразившиеся в установлении монопольно высокой цены в размере 5 600 руб. на рынке указанных услуг, признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данным решением обществу выдано предписание от 23 августа 2010 года № 233, которым предписано в срок до 30 сентября 2010 года установить тариф на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля в г. Братске на уровне фактических затрат и среднеотраслевой нормы прибыли, не превышающий средневзвешенного тарифа на аналогичные услуги филиалов ОАО «Сибирьтелеком», расположенных в Сибирском Федеральном округе.
Заявитель, полагая решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписание несоответствующими законодательству о защите конкуренции, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из содержания указанных норм следует, что приостановление производства по делу связано с наличием другого дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09 марта 2010 года № 38 действия ОАО «Сибирьтелеком», занимающего доминирующего положение на рынке услуг по предоставлению в пользование части линейно-кабельного сооружения (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля в г. Иркутске, выразившиеся в установлении монопольно высокой цены в размере 5 600 руб. на рынке указанных услуг, признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольным органом принято решение о выдаче ОАО «Сибирьтелеком» предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, общество оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2010 года по делу № А19-9917/10-33 по заявлению ОАО «Сибирьтелеком» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09 марта 2010 года № 38 и предписания от 09 марта 2010 года № 23 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках указанного дела исследовался вопрос об определении в рассматриваемых отношениях товара, взаимозаменяемости товара, и соответствующего товарного рынка, на котором положение ОАО «Сибирьтелеком» признано доминирующим. Данный вопрос имеет существенное значение при разрешении спора по настоящему делу.
Таким образом, в производстве арбитражного суда имеется дело, обстоятельства по которому в части установления товара и рынка рассматриваемых отношений аналогичны обстоятельствам, исследуемым в рамках настоящего дела.
Учитывая, что решение арбитражного суда по делу № А19-9917/10-33 обжаловано в порядке кассационного производства и рассмотрение соответствующей жалобы назначено на 09 декабря 2010 года, что подтверждается определением от 29 октября 2010 года, суд приходит к выводу о приостановлении производства по делу № А19-18725/10-57 до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А19-9917/10-33 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по существу.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А19-18725/10-57 приостановить до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А19-9917/10-33 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по существу.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.В.Назарьева
