Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18695/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18695/2012
 
 
    03.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой  Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области(место нахождения: г. Иркутск)
 
    к         индивидуальному предпринимателю  Королеву Владимиру Александровичу
 
    о         привлечении к административной ответственности,
 
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области(далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Королева Владимира Александровича (далее – предприниматель, ИП Королев В.А.) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Управление уведомлено о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 09.10.2012г., согласно почтовому уведомлению № 66402555701672  полученному 16.10.2012.
 
    Предприниматель Королев В.А. о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 09.10.2012г., полученным 16.10.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402555701689. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, требование о привлечении к административной ответственности не оспорило. В материалах  дела  имеется ходатайство, представленное  с материалами административного дела, согласно  которому предприниматель просит рассмотреть  заявление о привлечении его к  ответственности в его отсутствие, с нарушениями, указанными в протоколе  об административном  правонарушении № АГ 896 от 21.09.2012 согласен.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Королев Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381720800117 и имеет лицензию от 29.07.2010г. № АСС-38-001765 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 02.08.2015г.
 
    На основании приказа зам.начальника Управления от 24.08.2012г. № 1110 должностными лицами административного органа в  период с 18.09.2012 по 21.09.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем  Королевым В.А. требований законодательства о лицензировании.
 
    В ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094);  Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте от 21.09.2012г. № 1029 проверки, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Королева В.А. протокола от 21.09.2012г. серии АГ № 896 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением с заявлением от 01.10.2012г. № 04/03-08-1918/12 в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302), установлены основные требования по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, к которым законодатель в числе прочего относит соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей и организацию контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется, в том числе владельцами автобусов (пункт 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).
 
    Обязанность по соблюдению установленных режимов труда и отдыха водителей предусмотрена в пункте 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, а также в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15.
 
    Пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей предусмотрено, что для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (часть 1).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Вместе с тем в ходе проведенной административным органом проверки установлено нарушение предпринимателем  Королевым В.А. вышеуказанных требований и условий, а именно:
 
    -предприниматель не организовал проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами, не организовал учет фактического выполнения ТО 1 и ТО 2, что подтверждается отсутствием журнала регистрации учетных данных, отсутствием графиков выполнения ТО 1 и ТО 2 на 2012 г., а так же отсутствием других учетных документов подтверждающих фактическое выполнение, чем нарушил требования Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.84г., пункт.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.97г № 2;
 
    - предприниматель не обеспечил  прохождение послерейсового медицинского  осмотра  водителей,  чем нарушены требования  п.п. 2.3.2 Положения,  утвержденного  Приказом Минтранса  РФ  от 08.01.97 № 2; п. 2.3.7 Требований, утвержденных  Приказом Минтранса РФ от 30.03.94 № 15;
 
    - не организовал контроль технического состояния транспортного средства при возвращении к месту хранения (стоянки), что подтверждается отсутствием отметок в путевых листах, отсутствием других учетных документов, подтверждающих фактическое прохождение предрейсового и послерейсового технического контроля, чем нарушил требования пункта 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. № 15.
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением условий лицензии №АСС-38-001765 от 29.07.2010г., в рамках которой действует предприниматель.
 
    Наличие  выявленных правонарушений   подтверждается материалами проверки, а именно актом проверки  № 1029 от 21.09.2012г., протоколом  об административном правонарушении серия АГ № 896 от 21.09.2012г., лицензией АСС-38-001765 от 29.07.2010г. иными  материалами дела.
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Управления, предпринимателем не представлено.
 
    Предприниматель знал о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью и осознавал противоправность своих действий.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства о лицензировании.
 
    Таким образом, несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны правонарушения – вины.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя  Королева Владимира Александровича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении  Королевым В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований законодательства, их количество, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 16-П указано, что реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
 
    При этом законодателем закреплена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в связи с возможной угрозой жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Учитывая характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к предпринимателю такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожает целостности и сохранности их имущества.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Королева Владимира Александровича (ОГРНИП 304381720800117, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 21-41) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) на расчетный счет 40101810900000010001, БИК 042520001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ИНН 3811015571, КПП 381101001, ОКАТО 25401000000, КБК 10610807081011000110 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.Ю. Чемезова