Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18689/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18689/2012
4 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693,
ИНН 7838425340, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11А) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКА» (ОГРН 1063817016999, ИНН 3817030329, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск,
ул. Мечтателей, 11, 175) о взыскании 73673 руб. 21 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКА» о взыскании задолженности по договору в размере
73673 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 07.06.2007 № 33 ООО «Финтранс ГЛ» выполнило работы по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути и путевого хозяйства, однако ответчик обязанность по оплате названных работ не исполнил.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подтверждением получения истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является уведомление о вручении почтового отправления № 66402555707643.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402555707650, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на текущее содержание железнодорожного подъездного пути и путевого хозяйства от 07.06.2007 № 33 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнять работу по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути и путевого хозяйства (железнодорожный путь
№ 409-442м, 1), принадлежащего заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.
Перечень работ по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути и путевого хозяйства определен пунктом 1.2 договора подряда.
Стоимость услуг по договору подряда с 01.01.2009 согласована сторонами протоколом согласования цены и составляла 15909 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда приемка выполненной подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно на основании предоставляемого подрядчиком акта выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполняемой работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора подряда).
В рамках договора подряда истец выполнил по заданию ответчика работу полностью и в срок на общую сумму 75091 руб. 44 коп., что подтверждается актами
от 30.09.2009 № 3776, от 31.10.2009 № 4200, от 30.11.2009 № 4634, от 31.12.2009 № 256.
Из доводов истца следует, что выполненные им работы по договору подряда в спорный период оплачены ответчиком частично в сумме 1418 руб. 23 коп.; непогашенная задолженность на дату рассмотрения спора составляет 73673 руб. 21 коп.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 73673 руб. 21 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2947 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2012 № 6920. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» задолженность по договору в размере 73673 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2947 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
