Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18682/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18682/2012
6 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОРГН 1033800525340, ИНН 3801060222, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291, оф. 504) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» (ОГРН 1103802000400, ИНН 3802012912, место нахождения: 666901, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Аэропортовая, д. 11) о взыскании 360348 руб. 62 коп.
при участии в заседании:
от истца: Картушин Д.Л. – директор,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» о взыскании 360348 руб. 62 коп., из них: задолженность по займу - 165000 руб., проценты за пользование займом -
144912 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -
50436 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 18.02.2011 № 1-ЛГ-2011, в соответствии с которым
ООО «ИННОВА» передало ООО «Лайт Голд» в собственность денежные средства в размере 500000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении судебного разбирательства от 31.10.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402556628091, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 18.02.2011 № 1-ЛГ-2011, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500000 руб.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи денежных средств заемщику в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.02.2011 № 25.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа предусмотрено, что денежные средства предоставляются сроком до 01.07.2011 (пункт 1.1 договора займа).
В обусловленный договором срок сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена; ответчик вернул истцу денежные средства лишь в размере 335000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 28.08.2012 № 79.
Непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 165000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.2 договора займа определено, что заем предоставляется под 18% годовых.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 144912 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:
500000 руб. ? 558 ? 18% ? 365 = 137589 руб. 04 коп. (за период с 18.02.2011 по 29.08.2012),
165000 ? 90 ? 18% ? 365 = 7323 руб. 29 коп. (за период с 29.08.2012 по 27.11.2012).
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50436 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:
500000 руб. ? 8,25% ? 365 ? 177 = 20003 руб. 42 коп. (за период с 01.07.2011 по 25.12.2011),
500000 руб. ? 8% ? 365 ? 248 = 27178 руб. 08 коп. (за период с 25.12.2011 по 29.08.2012),
165000 руб. ? 8% ? 365 ? 90 = 3254 руб. 79 коп (за период с 29.08.2012 по 27.11.2012).
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен неверно, поскольку истцом применена различная процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51413 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:
500000 руб. ? 8,25% ? 360 ? 419 = 48010 руб. 41 коп. (за период с 01.07.2011 по 29.08.2012),
165000 руб. ? 8,25% ? 360 ? 90 = 3403 руб. 12 коп (за период с 29.08.2012 по 27.11.2012), где:
8,25% – учетная ставка банковского процента на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50436 руб. 29 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере – в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату займа, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10206 руб. 97 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» 360348 руб. 62 коп., из них задолженность по займу 165000 руб., проценты за пользование займом в сумме 144912 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50436 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10206 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
