Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18675/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18675/2012
09.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Отель»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Энигма», общество с ограниченной ответственностью «Кратис»
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Комогорцев Е.Е. по доверенности от 26.10.2012 №18-вю/1
от ответчика – представитель Константинова Ю.М. по доверенности от 05.10.2012 №145
от третьего лица – представитель Пономарева Д.С. по доверенности от 22.06.2012 №38АА0756435, от 22.06.2012 №38АА0756438
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Отель» (ООО «Гранд-Отель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление, административный орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единый государственный реестр) записи от 22 мая 2012 г. об изменении площади нежилого помещения, расположенного на I -м этаже 3-этажного кирпичного здания, по адресу: Иркутская область, Иркутск г., Литвинова ул., д. 1, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25: 401:001:004432540:0100:20005 и обязании исключить из Единого государственный реестр запись от 22 мая 2012 г. об изменении площади нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 3-этажного кирпичного здания, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25: 401:001:004432540:0100:20005.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, общества с ограниченной ответственностью «Энигма» и общества с ограниченной ответственностью «Кратис».
В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал на то, что неправомерность действий Управления по внесению в Единый государственный реестр записи об изменений площади нежилого помещения в отношении третьих лиц заключается в регистрации права собственности на одни и те же нежилые помещения на 1 этаже и на антресоли по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д.1, как за заявителем, так и за третьими лицами. При этом заявитель указал, что ответчиком при внесении данной записи не проводился правовой анализ и правовая экспертиза представленных третьими лицами документов на регистрацию.
Управление требования не признало, ссылалось на то, что у нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем и третьими лицами, различные индивидуализирующие характеристики (условные номера, площади, номера на поэтажном плане здания), в связи с чем оснований полагать, что в результате внесенной записи об изменении площади нежилых помещений могут возникнуть противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, не имелось.
Представитель третьих лиц указала на недоказанность заявителем противоречия действий административного органа закону, нарушения данными действиями прав и законных интересов ООО «Гранд-Отель», а также на пропуск срока, установленного для обращения с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
22 февраля 2012 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (продавец) и ООО «Гранд-Отель» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 006П/2012 (договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: нежилое помещение; назначение: нежилое; общей площадью 5499,4 кв.м.; этаж: подвал, 1, 2, 3; номера на поэтажном плане: подвал - 1-54, 36а; 1 этаж - 1-29, 31-33,61,63-70, 77-82, 15а, 156, 17а; между 1 и 2 этажами - 1-9; 2 этаж - 1-26, 5а, 56, 28-37, 36а, 39-79; 3 этаж - 1-31, 4а, 21а, 33-48,49,50-65; адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 1.; кадастровый (или условный) номер: 38-38-01/078/2007-191.
К договору купли-продажи приложен техпаспорт от 25.10.2010г., в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений которого общая площадь проданных обществу нежилых помещений общей площадью 5499,4 кв.м., состояла из площади помещений, расположенных: в подвале - 1590,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-54), 36а; на 1 этаже - 849,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-29, 31-33, 61, 63-70, 77-82, 15а, 156, 17а); на антресоли, между 1 и 2 этажами - 137,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-9); на 2 этаже - 1663,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-26, 5а, 56, 28-37, 36а, 39-79); на 3 этаже - 1258,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-31, 4а, 21а, 33-48,49,50-65).
03 апреля 2012 в Единый государственный реестр внесена запись №38-38-01/062/2012-013 о регистрации права собственности ООО «Гранд-Отель» на указанные нежилые помещения.
В последующем заявителю стало известно, что нежилые помещения на 1-м этаже 3-этажного здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, д.1, общей площадью 224,2 кв.м., номера на поэтажном плане 53-60, 62, , кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25:401:001:004432540:0100:20005, принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Энигма» 1/2 доля в праве (государственная регистрация проведена за №38-01/00-72/2004-402 от 29.12.2004г.) и ООО «Кратис» (ИНН 3808114396) 1/2 доля в праве (государственная регистрация проведена за №38-01/00-72/2004-402 от 29.12.2004г.).
Из выписки из Единого государственного реестра за №01/049/2012-643 от 28.07.2012г. следовало, что за ООО «Энигма» и ООО «Кратис» зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на каждого, на нежилое помещение на 1-м этаже 3-этажного кирпичного здания по адресу: Иркутская область, Иркутск г., Литвинова ул., д.1, номера на поэтажном плане 53-60, 62, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25: 401:001:004432540:0100:20005, общей площадью 306,6 кв.м.
Государственная регистрация изменений площади нежилых помещений третьих лиц на 306,6 кв.м произошла 22.05.2012г.
Как следует из искового заявления, по результатам сравнительного анализа техпаспорта от 25.10.2010г. и представленных ООО «Энигма» и ООО «Кратис» свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2012г. серии 38 АД № 777532, технического паспорт на нежилое помещение и кадастрового паспорта от 17.09.2008, изготовленных ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал заявитель установил, что увеличение площади помещений третьих лиц на 82,4 кв.м. произошло за счет включения в их состав помещений истца путем изменения их конфигурации, площади и нумерации, а именно, установлено, что помещение заявителя №61 «кабинет», на 1 этаже, площадью 10 кв.м. по техпаспорту от 25.10.2010г. соответствует помещению третьих лиц №56 «подсобное», на 1 этаже, площадью 12,7 кв.м. по техпаспорту от 17.09.2008г.; помещение заявителя №1 «склад», на антресоли, между 1 и 2 этажами, площадью 55,2 кв.м. по техпаспорту от 25.10.2010г. соответствует помещению третьих лиц №57 «склад», на антресоли, площадью 53,3 кв.м. по техпаспорту от 17.09.2008г.; помещения заявителя на антресоли, между 1 и 2 этажами, №2 «склад», площадью 11,1 кв.м., №3 «подсобное», площадью 4,6 кв.м. и №4 «лестничная клетка», площадью 4.6 кв.м. по техпаспорту от 25.10.2010г. соответствуют помещениям третьих лиц на антресоли №57а «склад», площадью 12,7 кв.м., №576 «коридор», площадью 3,5 кв.м. по техпаспорту от 17.09.2008г.; помещение заявителя №5 «склад», на антресоли, между 1 и 2 этажами, площадью 17 кв.м. по техпаспорту от 25.10.2010г. соответствует помещению третьих лиц №60 «склад», на антресоли, площадью 15,7 кв.м. по техпаспорту от 17.09.2008г.
Общество утверждало, что в результате внесения записи от 22.05.2012 года об изменении площади нежилых помещений третьих лиц произошла регистрация права собственности на одни и те же нежилые помещения на 1 этаже и на антресоли здания по ул. Литвинова, д.1, в г. Иркутске как за заявителем, так и за ООО «Энигма» и ООО «Кратис».
Поскольку государственная регистрация изменений данных о помещениях третьих лиц произошла после государственной регистрации права заявителя 03.04.2012 на помещения, приобретенные им по договору купли-продажи, ООО «Гранд-Отель» полагая, что действия Управления по внесению записи от 22.05.2012 нарушают его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В качестве правового основания заявления общество ссылалось на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 25, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 67 Правил ведения Единого реестра государственного недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Поэтому пропуск установленного срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением ООО «Гранд-Отель» обратилось в арбитражный суд 02 октября 2012 года, что подтверждается оттиском штемпеля арбитражного суда.
В заявлении общество ссылается на то, что об оспариваемых действиях Управления и нарушении своих прав и законных интересов оно узнало, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра от 28 июля 2012 года за №01/049/2012-643.
Вместе с тем, как следует из материалов дела №А19-12495/2012 по иску ООО «Гранд-Отель» к ООО «Энигма», и ООО «Кратис» о признании отсутствующим права общей долевой на помещения: № 56 «подсобное» на поэтажном плане, площадью 12, 7 кв.м., расположенное на 1 этаже; № 57 «склад» на поэтажном плане, площадью 53,3 кв.м., расположенное на антресоли; № 57а «склад» на поэтажном плане, площадью 12,7 кв.м., расположенное на антресоли; № 57б «коридор» на поэтажном плане, площадью 3,5 кв.м., расположенное на антресоли; № 60 «склад» на поэтажном плане, площадью 15,7 кв.м., расположенное на антресоли, которые являются частью нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Литвинова, д.1, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25; 401:001:004432540:0100:20005, общей площадью 306,6 кв.м. о том обстоятельстве, что за ООО «Энигма» и ООО «Кратис» зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на каждого, на нежилое помещение на 1-м этаже 3-этажного кирпичного здания, номера на поэтажном плане 53-60, 62, по адресу: Иркутская область, Иркутск г., Литвинова ул., д.1, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000000:0000:25: 401:001:004432540:0100:20005, общей площадью 306,6 кв.м., а не 224,2 кв.м заявитель узнал из выписки из Единого государственного реестра от 01 июня 2012 года.
На данную выписку общество ссылается в исковом заявлении по делу №А19-12495/2012 и указывает её в качестве приложения к исковому заявлению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что с 01.06.2012 заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов относительно объектов недвижимого имущества, приобретенных по договору купли-продажи.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая то, что с настоящим заявлением общество обратилось 02 октября 2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на закрытость и недоступность информации, содержащейся в регистрационных делах: о правоустанавливающих документах, документах технической инвентаризации, информации о них. С регистрационными делами и такими сведениями относительно объектов недвижимости (спорных нежилых помещений) третьих лиц общество смогло ознакомиться лишь 08.08.2012 в рамках дела №А19-12495/2012.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Из части 4 статьи 198, частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Действующим процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В качестве уважительной причины пропуска срока общество ссылалось на то, что только после ознакомления с регистрационными делами 08.08.2012 по объектам третьих лиц заявитель сделал вывод о незаконности действий Управления.
Вместе с тем судом установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов по владению, распоряжению и пользованию недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи, в связи с изменением площади нежилых помещений ООО «Энигма» и ООО «Кратис» общество узнало из выписки из Единого государственного реестра от 01.06.2012.
Необходимость ознакомления с регистрационными делами по объектам недвижимого имущества ООО «Энигма» и ООО «Кратис» суд в настоящем случае не расценивает в качестве причины, объективно препятствующей своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, и уважительной применительно к возможности восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 71, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.
Кроме того, исходя из заявленных требований, суд считает, что ООО «Гранд-Отель» фактически оспаривает зарегистрированные права на недвижимое имущество ООО «Энигма» и ООО «Кратис».
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права, оспаривание которого возможно лишь в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Отказ в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу не лишает заявителя возможности защитить свои права и законные интересы в рамках дела №А19-12495/2012, предметом судебного разбирательства которого является спор о праве на спорные объекты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
