Решение от 03 декабря 2012 года №А19-18670/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18670/2012
 
 
    03.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской таможне(ОГРН 1023801543908, г. Иркутск,ул. Александра Невского, 78)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "С-тойз"(ОГРН 1053811155826, ИНН 3811095633, г. Иркутск, ул. Свердлова, 23 А, оф.6)
 
    третье лицо -  Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» (г. Москва, ул. Русаковская, 13)
 
    о   привлечении  к административной ответственности  по ст. 14.10 КоАП РФ, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представители по доверенности Бабкин М.П., Жилкина Т.С.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
установил:
 
    Иркутская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «С-тойз» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  взыскании  денежных средств  в размере 1560 руб.,  являющихся издержками на хранение  вещественных доказательств.
 
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на наличие оснований для привлечения  общества  к административной ответственности, в связи с незаконным использованием обществом чужого товарного знака, а именно  в таможенной декларации заявлен товар  -  набор машин пластмассовых в количестве 12 шт., с указанием  на 2 из них словесного обозначения  MercedesBerzPOWER, сходным до степени смешения  с товарным знаком Mercedes-Benz, зарегистрированным по свидетельству № 818379. Также указал на необходимость взыскания понесенных расходов на хранение предметов административного правонарушения.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.
 
    В судебном заседании 27.11.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 30.11.2012 и до 10 час. 20 мин. 03.12.2012.
 
    Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые  суд установил следующее.
 
    19.07.2012 ООО «С-тойз» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни  согласно контракту от 31.01.2008 № 0504, заключенному с  Торговой компанией «ХУАДА ТОЙ КО ЛТД»(КНР), подана таможенная декларация на товары (ДТ) №10607040/190712/0007656 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В ДТ № 10607040/190712/0007656 заявлена, в том числе, часть товара № 7 «Набор машин «373А пластмассовых в виде имитаций настоящих машин на картонке размерами 34 х 25 см со встроенными двигателями, принцип действия которых основан на расходовании накопленной энергии, изготовитель SANNY TOYS COMPANY» количество 720 штук, комплект состоит из 12 штук. Товар ввезен из Китая (товаротранспортная накладная № 049772), инвойс № HD0603 от 17.06.2012. Товар размещён на временное хранение на складе временного хранения ООО «Компромсервис» на  основании договора хранения  от 26.07.2012г. № 03Д-03/288.
 
    Декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «С-тойз».
 
    31.07.2012г. таможенным органом произведен таможенный досмотр, в результате  которого установлено, что в досмотренной партии присутствует товар 5 идентичных грузовых мест в виде картонных коробок светло-коричневого цвета габаритным размером 81x36x84 см с маркировкой "ITEM NO. В285324, QTY: 144 PCS, G.W. 30 KGS, N.W. 28 KGS, MEAS: 81x36x84 CM". Вскрывалось 5 грузовых мест, в результате вскрытия установлено, что в них находятся игрушки детские в виде наборов машинок в индивидуальных упаковках на картоне размером 34x25 см. В 1 грузовом месте находится 2 картонные коробки меньшего размера, в каждой из которых находится по 72 индивидуальных упаковки. В каждой упаковке по 12 машинок из полимерных материалов разных цветов, габаритными размерами 6x3x3 см. В одной индивидуальной упаковке состоящей из 12 машинок с маркировкой на бумажных этикетках "ZX-8: VERGOKAM MGK SPARK Bold" - 2 шт. (288 шт. в 1 грузовом месте); "SO AIR Sports" - 2 шт. (288 шт. в 1 грузовом месте); "SPORT RIGHT, AUTOHACS 100 VERY GOOD:" - 2 шт. (288 шт. в1 грузовомместе); "TAN NEW FIRST SWOW 1 TOUGH:, Overlord TEAMZ Central AS" - 2шт. (288 шт. в1 грузовомместе); "BEST CAR Fart:" - 2 шт. (288 шт. в1 грузовомместе); "Teleronico 66 ТОТАЕ, 206 Clarion RACING SPORT, Mercedes Berz POWER" - 2 шт. (288 шт. в 1 грузовом месте, в 5 грузовых местах - 1440 шт). Всего в каждом грузовом месте находится индивидуальных упаковок по 144 шт., общее количество наборов составило 720. Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра № 10607040/070812/000340.    
 
    Таможенным органом установлено, что Международной организацией по охране  интеллектуальной собственности, зарегистрирован товарный знак «MERCEDES- BENZ», в том числе и в отношении 28 класса товаров по МКТУ (игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары модели транспортных средств, игральные карты) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 818379 от 10.11.2003г.
 
    Правообладателем данного товарного знака является ДаймлерКрайслер АГ (Германия), представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» на основании доверенности от 13. 01.2012г.
 
    08.08.2012г.  Иркутской таможней  в адрес  Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ»  был сделан запрос на предмет того, является ли  ООО «С-тойз» уполномоченным  импортером продукции, содержащей товарный знак   «MERCEDES- BENZ».
 
    09.08.2012г. представителем правообладателя был дан ответ о том, что никаких договоров на использование товарных знаков с  ООО « С-тойз» не заключалось.
 
    09.08.2012г.  решением  Иркутского таможенного поста, в рамках ст. 138 ТК ТС,  по ДТ №10607040/190712/0007656 назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы.
 
    17.08.2012г. составлено заключение таможенного эксперта № 2-0-1616-12, в соответствии с выводами которого, обозначение «Mercedes Berz», размещенное на образцах товара №7 является сходным до степени смешения  с товарным знаком «MERCEDES - BENZ» (свидетельство о регистрации «818379).
 
    20.08.2012г.  Иркутской таможней составлен  протокол наложения ареста на товары, согласно которому арест наложен  на следующие вещи: Наборы машин 373А пластмассовых в виде имитации настоящих машин на картонке размерами 34x25 со встроенными двигателями, принцип действия которых основан на расходовании накопленной энергии. Изготовитель «SANN1 TOYS COMPANY, LTD» в количестве 720 штук, серийные номера В285324 каждый набор состоит из 12 машин, из них 2 машины имеют словестное обозначение «MERCEDES BERZ POWER».
 
    28.09.2012г. Иркутской таможней по факту ввоза  на территорию РФ  товаров -   1440 игрушек в виде машинок, имеющих встроенный двигатель, пластмассовые, находящиеся в 720 наборах машин, производитель SANNY TOYS COMPANY, LTD., со словестным обозначением «Mercedes Berz», сходного до степени смешения  с товарным знаком «MERCEDES - BENZ», без разрешения правообладателя, в отношении ООО «С-Тойз» составлен протокол об административном правонарушении  №  10607000-863/2012 по факту совершения нарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением, о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.
 
    На основании статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).
 
    Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (ст. 1503 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
 
    Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При этом, установленная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной этой статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ не ограничиваются лишь размещением указанного средства индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    С учетом изложенного, состав статьи 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, или сходного с ним обозначения, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Из материалов административного производства следует, что ООО «С-тойз»  ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар: № 7 «Набор машин «373А пластмассовых в виде имитаций настоящих машин на картонке размерами 34 х 25 см со встроенными двигателями, принцип действия которых основан на расходовании накопленной энергии, изготовитель SANNY TOYS COMPANY» количество 720 штук, комплект состоит из 12 штук, содержащего словестное обозначение «MERCEDES BERZ POWER», без договора с правообладателем данного товарного знака.
 
    Согласно Свидетельству Международной организации по охране  интеллектуальной собственности N  818379 от 10.11.2003г. правообладателем товарного знака   «MERCEDES - BENZ», в том числе и в отношении 28 класса товаров по МКТУ (игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары модели транспортных средств, игральные карты)   является ДаймлерКрайслер АГ (Германия). Представителем правообладателя  товарного знака на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» на основании доверенности от 13. 01.2012г.
 
    Из письма  Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ»   от 09.08.2012 г. следует, что   ООО «С-тойз» в договорных отношениях с правообладателем не состоит, согласие на использование товарных знаков не предоставлялось.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 17.08.2012г. № 2-0-1616-12  обозначение  «Mercedes Berz», размещенное на двух образцах товара №7 является сходным до степени смешения  с товарным знаком «MERCEDES - BENZ» (свидетельство о регистрации «818379).
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом товары однородны по назначению, кругу потребителей, условиям реализации к товарам 28 класса Международного классификатора товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана по свидетельству № 818379 и имеющееся обозначение «Mercedes Berz» сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  ДаймлерКрайслер АГ (Германия).
 
    Каких-либо существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, суд в данном случае не усматривает.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения, выразившийся в незаконном использовании товарного знака, путем ввоза на территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот товара –  № 7 «Набор машин «373А пластмассовых в виде имитаций настоящих машин на картонке размерами 34 х 25 см со встроенными двигателями, принцип действия которых основан на расходовании накопленной энергии, изготовитель SANNY TOYS COMPANY» количество 720 штук, комплект состоит из 12 штук, из них 2 шт. содержащих словестное обозначение «MERCEDES BERZ POWER», со сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированном по свидетельству № 818379 (правообладатель ДаймлерКрайслер АГ (Германия), без разрешения правообладателя (контракт №31.01.2008 № 050; акт таможенного досмотра N 10607040/310712/000340 от 31.07.2012г.; заключение экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  №2-0-1616-12 от 17.08.2012г.; письмо представителя правообладателя Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ»   от 09.08.2012 г.;  копия свидетельства на товарный знак  №818379; декларация на товары  10607040/190712/0007656; протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 года N10607000-863/2012 иными материалами дела), что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного использования ООО  «С-тойз» обозначения «Mercedes Berz», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком    без   согласия правообладателя.
 
    Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007 N 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, обязано осуществить проверку на предмет представления такому товарному знаку правовой охраны в Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо произвело ввоз на территорию Российской Федерации товара с обозначением сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, с целью его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Суд полагает, что упомянутыми выше доказательствами  в полной мере подтверждается вина общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
 
    В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
 
    Согласно пункту 9 части первой статьи Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Пунктом 1 статьи 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица таможни обладали полномочиями на возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации соблюден.
 
    При определении размера наказания, судом не установлено смягчающих, отягчающих  обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в    размере   30 000 рублей.
 
    Согласно  акту отбора проб и образцов  от 08.08.2012г. №83  в качестве образцов отобраны  3 образца -  в виде картонных коробок светло-коричневого цвета габаритным размером 81x36x84 см с маркировкой "ITEM NO. В285324, QTY: 144 PCS, G.W. 30 KGS, N.W. 28 KGS, MEAS: 81x36x84 CM". После проведения  экспертизы, отобранные образцы возвращены в Иркутскую таможню.
 
    20.08.2012г.  Иркутской таможней составлен протокол наложения ареста на товары, согласно которому арест наложен  на следующие вещи: Наборы машин 373А пластмассовых в виде имитации настоящих машин на картонке размерами 34x25 со встроенными двигателями, принцип действия которых основан на расходовании накопленной энергии. Изготовитель «SANN1 TOYS COMPANY, LTD» в количестве 720 штук, серийные номера В285324 каждый набор состоит из 12 машин, из них 2 машины имеют словестное обозначение «MERCEDES BERZ POWER». Арестованный товар находится на хранении  у ООО «Комплексный промышленный сервис» на основании договора  хранения  от 26.07.2012г.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ указанные предметы административного правонарушения подлежат конфискации.
 
    Кроме того, таможня заявила требование о взыскании с Общества издержек по делу об административном правонарушении, состоящих из расходов таможенного органа за хранение товара в сумме 1 560 руб. 00 коп. за период с 20.08.2012 по 28.09.2012
 
    В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживаем вне места постоянного жительства (суточных) и сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
 
    Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть  4 статьи 24.7 КоАП РФ).
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что таможенным органом представлены предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, подтверждающие и обосновывающие размеры отнесенных к издержкам затрат доказательства (договор  хранения  от 26.07.2012г. № 03Д-03/288., заключенный с  ООО «Компромсервис», акт приема-передачи вещей на ответственное хранение, счет от 01.10.2012г. № 1011 и платежное поручение  № 3717323 от 10.10.2012г. на сумму 1560 руб. 00 коп.). Таким образом, требование таможни о взыскании с Общества издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ: 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "С-тойз", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053811155826, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 23 А, оф.6   к административной ответственности   по статье  14.10 КоАП РФ в виде  штрафа в размере                      30 000 руб.  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, номер счета: 40101810800000002901,  получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, код бюджетной классификации (полу 104 расчетного документа), для перечисления штрафов 15311604000016000140. При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должно быть заполнено поле (101) – двухзначный показатель плательщика «06» - участник внешнеэкономической деятельности – юридическое лицо.  В поле «Назначение платежа» указывать наименование платежа и наименование таможни: «Для Иркутской таможни - штраф за АП взыскано по постановлению № ...». В поле 107 платежного документа, восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа - код Иркутской таможни -10607000.
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью "С-тойз", зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1053811155826, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 23 А, оф.6  предметы административного правонарушения, согласно протоколу изъятия (ареста) вещей от 20.08.2012 № 10607000-863/2012.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-тойз", зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1053811155826, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 23 А, оф.6   в пользу Иркутской таможни издержки по делу об административном правонарушении  в сумме                   1 560 руб. 00 коп. с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000 Номер счета:      40101810800000002901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001 Код бюджетной классификации (поле 104 расчетного документа) для перечисления издержек: 15311302991016000130. При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должно быть заполнено поле (101) - двузначный показатель плательщика: «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо. В поле «Назначение платежа» указывать наименование платежа и наименование таможни: «Для Иркутской таможни - штраф за АП взыскано по постановлению №...». В поле 107 платежного документа, восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа - код Иркутской таможни -10607000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина