Решение от 02 ноября 2012 года №А19-18669/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-18669/2012
 
    «02» ноября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29 октября  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  02 ноября  2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурение и технологии» (ОГРН 1093827001399, ИНН 3827033174, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, В 300 метрах севернее промплощадки Ново-Иркутской ТЭЦ, 2)
 
    к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
 
    о взыскании 809 788 рублей 33 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  представитель Сибирякова Т.А. по доверенности от 19.07.2012г., паспорт;
 
    от ответчика: представитель Верезубова С.Ф., по доверенности от 11.09.2012г., паспорт;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Бурение и технологии» " (далее  - ООО «Бурение и технологии»)  обратилось к Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее -   ОАО «Иркутскгипродорнии») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 809 788 рублей 33 копеек, из которых: 776 000 рублей – основной долг по разовым сделкам оказания услуг;   33 788 рублей 33 копейки  – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Суд с согласия сторон признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, ссылаясь на оказание ответчику услуг экскаватора в августе - ноябре 2011 года, тогда как  последним не в полном объеме исполнены обязательства по их оплате.
 
    Ответчик требования не признал; однако доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, мотивированных возражений не привел.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав  пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Бурение и технологии» в августе – ноябре 2011 года оказало ответчику  услуги экскаватора стоимостью 876 000 рублей, что подтверждается актами №00000004 от 30.09.2011г. на сумму 213 000 рублей, №00000003 от 06.09.2011г. на сумму 159 000 рублей, №006 от 30.11.2011г. на сумму 216 000 рублей, №005 от 11.11.2011г. на сумму 288 000 рублей,  подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
 
    Спорные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 100 000 рублей платежным поручением №138 от 31.10.2011г.,  в связи с чем,  его задолженность перед ООО «Бурение и технологии» составила 776 000 рублей.
 
    11 апреля 2012 года ОАО «Иркутскгипродорнии» вручена претензия ООО «Бурение и технологии» об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы истца и возражения ответчика,   суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В  силу требований пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
 
    Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
 
    Исследовав представленные в материалы дела  акты №00000004 от 30.09.2011г., №00000003 от 06.09.2011г., №006 от 30.11.2011г., №005 от 11.11.2011г., суд пришел к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по оказанию услуг экскаватора, определены  количество часов  и  стоимость услуг.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг путем совершения конклюдентных действий.
 
    Оказанные истцом услуги на сумму 876 000 рублей приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается вышеуказанными актами; доказательств наличия спора по их объему, либо их стоимости в материалы дела не представлено. 
 
    Услуги экскаватора оплачены частично в сумме 100 000 рублей платежным поручением №138 от 31.10.2011г.,в связи с чем задолженность ответчика составила776 000 рублей.
 
    По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что срок оплаты услуг сторонами не согласован.
 
    Вместе с тем, статьей 783 ГК РФ предусмотрена возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статья 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить услуги, принятые  по актам №00000004 от 30.09.2011г., №00000003 от 06.09.2011г., №006 от 30.11.2011г., №005 от 11.11.2011г., не позднее следующего дня с момента их составления (момента сдачи услуг),  то есть в срок до 03.10.2011г. по акту №00000004 (с учетом переноса срока, окончание которого приходится на нерабочий день, на следующий рабочий день в соответсвии со статьей 193 ГК РФ); 07.09.2011г. по акту №00000003; 01.12.2011г. по акту №006; 14.11.2011г. по акту №005 (с учетом переноса срока на основании статьи 193 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что оплата задолженности  ответчиком в полном объеме не произведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 776 000 рублей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом  исковых требований о взыскании основного долга.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 788 рублей 33 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей  на момент подачи иска, за период с 19 апреля 2012 года по 29 октября 2012 года.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При проверке предоставленного истцом  расчета процентов судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен истцом по истечении 7 дней с момента получения претензии ОАО «Иркутскгипродорнии» (11 апреля 2012г.) в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.
 
    Поскольку факт наличия задолженности в оплате оказанных услуг по спорным актам подтверждается материалами дела; суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно приведенному расчету.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании  с ответчика 776 000 рублей –  основного долга за оказанные услуги по актам №00000004 от 30.09.2011г., №00000003 от 06.09.2011г., №006 от 30.11.2011г., №005 от 11.11.2011г., 33 788 рублей 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении  в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме  19 000 рублей двумя  чекам  от 25.09.2012г. на сумму 4 000 рублей и на сумму 15 000 рублей, 
 
    С суммы уточненных исковых требованийв размере 809 788 рублей 33 копейки государственная пошлина составляет  19 195 рублей 77 копеек.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 0000 рублей взыскиваются  с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 195 рублей 77 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Бурение и технологии» 776 000 рублей 00 копеек – основного долга; 33 788 рублей 33 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 19 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова