Решение от 04 февраля 2013 года №А19-18668/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                            Дело №А19-18668/2012
 
    «04» февраля  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «29» января  2013 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «04» февраля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа+» (ОГРН 1073812008621, ИНН 3812100540)
 
    о взыскании 92 622 руб.
 
    третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    при участии:
 
    от истца: Копылов А. Г. – представитель по доверенности от 31.12.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Константа+» с требованием о взыскании 92 622 руб. 01 коп., составляющих сумму вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    Третье лицо, требования истца поддержало, просило в иск удовлетворить.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его местонахождения последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлениями возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    В оперативное управление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» передан участок федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55). 
 
    Право оперативного управления было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2012 серия 03-АА 112537).
 
    На 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) целях предупреждения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильной дороге управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия был размещен стационарный пункт весового контроля (СПВК № 37), оборудованный системой дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354.
 
    Указанная система дорожного контроля, обеспечивает измерение в автоматическом режиме осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства.
 
    Функции по осуществлению весового контроля на СПВК № 37, согласно соглашению  «о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на стационарном пункте весового контроля»  от 30.03.2010, осуществляли совместно работники  Госавтодорнадзора,  управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия и  учреждением «Южный Байкал».
 
    25.04.2011 в процессе осуществления дорожного контроля сотрудниками управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на пункте весового контроля № 37, расположенном на 443 км.  федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55), было произведено взвешивание автомобиля МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 принадлежащего ООО «Константа+», которым и осуществлялась перевозка.
 
    Результаты взвешивания автомобиля МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 зафиксированы в акте №994 от 25.04.2011, подписанном инспектором ПВК – Невским Е.П., оператором ВПК, водителем автомобиля – Золотаревым И. А., где указано на выявленное превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, а именно: допустимая масса груза на ось предусмотрена: 1 ось – 6.280 т, 2 ось – 5.280 т, 3 ось – 5.280 т, 4 ось – 4.280 т, 5 ось – 4.280 т, 6 ось – 4.280 т,  фактически нагрузка на оси составила  5.250, 5.300, 5.050, 5.250, 4.400, 4.500 тонн соответственно.
 
    Составленный в процессе весового контроля акт вручен водителю МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 – Золотареву И. А.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    По мнению истца,  перевозчик  в нарушение требований вышеназванной статьи,  а также пункта 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси и по полной массе транспортного средства без специального разрешения, поэтому на основании частей  8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» и постановления Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, утвердившем «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», истец обратился в суд с требованием о взыскании с владельца автомобильного транспорта платы за нанесенный дороге ущерб (вред), размер которого, согласно представленному в материалы дела расчету по акту №994 от 25.04.2011, составил 92 622 руб. 01 коп.       
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в оперативное управление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» передан участок федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2012 серия 03-АА 112537.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В целях предупреждения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам на органы государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности возложены полномочия том числе по организации пунктов весового и габаритного контроля.
 
    Во исполнении указанных полномочий, управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) был размещен стационарный пункт весового контроля (СПВК № 37).
 
    Указанный стационарный пункт весового контроля №37 был оборудован системой дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354.
 
    Данная система дорожного контроля, как усматривается и раздела 5 «Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ» (выполненного фирмой изготовителем - Научно-исследовательской и производственно-внедренческой фирмой «Тензор»), обеспечивает измерение в автоматическом режиме осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства.
 
    Установленная на СПВК № 37 система дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354 была проверена и признана пригодной к применению  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.08.2010, что подтверждается свидетельством о поверке № 604/4, действительным до 19.08.2011.
 
    Функции по осуществлению весового контроля на СПВК № 37, в соответствии с представленным в материалы дела соглашением «о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на стационарном пункте весового контроля»  от 30.03.2010, осуществляли совместно работники Госавтодорнадзора, управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия и  учреждением «Южный Байкал».
 
    25.04.2011 в процессе осуществления дорожного контроля сотрудниками управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на пункте весового контроля № 37, расположенном на 443 км.  федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55), было произведено взвешивание автомобиля МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 принадлежащего ООО «Константа+», которым и осуществлялась перевозка.
 
    Результаты взвешивания автомобиля МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 зафиксированы в акте №994 от 25.04.2011, подписанном инспектором ПВК – Невским Е.П., оператором ВПК, водителем автомобиля – Золотаревым И. А., где указано на выявленное превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, а именно: допустимая масса груза на ось предусмотрена: 1 ось – 6.280 т, 2 ось – 5.280 т, 3 ось – 5.280 т, 4 ось – 4.280 т, 5 ось – 4.280 т, 6 ось – 4.280 т,  фактически нагрузка на оси составила  5.250, 5.300, 5.050, 5.250, 4.400, 4.500 тонн соответственно.
 
    Составленный в процессе весового контроля акт №994 от 25.04.2011 вручен водителю автомобиля МАН, государственный  номер А114ЕЕ38, с прицепом НЕФАЗ, государственный номер АН741538 – Золотореву И. А.
 
    Какие-либо замечания  в акте №994 от 25.04.2011  о том, что система  дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354, была установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя, либо на иные нарушения по руководству по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ,  порядка и условий взвешивания  и замера расстояния между осями со стороны водителя автомобиля,  отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах составленный и представленный истцом акт №994 от 25.04.2011   признается судом достоверным доказательством, свидетельствующим о допущенном перевозчиком превышении допустимой нагрузки.
 
    В соответствии с действующим законодательством случаи осуществления перевозки тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения, квалифицируются как действия по причинения вреда дорожному покрытию,  что влечет за собой на основании частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» возникновение на стороне владельца автомобильного транспорта обязанности по  возмещению  нанесенного  дороге ущерба (вреда).
 
    Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации  вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда определен и «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением  Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.
 
    В связи с сезонным снижением несущей способности автомобильных дорог приказом Федерального дорожного агентства Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 № 21 в период с 25.03.2011 по 25.06.2011 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Данным приказом установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, на которых вводится временное ограничение движения.
 
    Во исполнение указанного приказа ФГУ Упрдор «Южный Байкал» издало приказ от 18.03.2011 № 49 «О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в весенний период 2011 года». Согласно пункту 1 данного приказа введено временное ограничение движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в период с 25.04.2011 по 24.05.2011 с предельно допустимыми нагрузками на ось:
 
    -при одной задней оси 6,0 т. и выше;
 
    -при двух задних осях 5,0 т. и выше;
 
    -при трех задних осях 4,0 т. и выше
 
    Поскольку ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения в период действия приказа Упрдор «Южный Байкал» от 18.03.2011 № 49 (11.05.2011) факт чего удостоверен Актом, составленным в установленном законом порядке, то истец правомерно обратился в суд с требованием по  возмещению  нанесенного  дороге ущерба (вреда), в размере 92 622 руб. 01 коп., рассчитанного на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, с учетом положений приказа Упрдор «Южный Байкал» от 18.03.2011 № 49. Расчет проверен судом и признается верным.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно зафиксированных в акте №994 от 25.04.2011  сведений, а так же размере вреда в соответствии с расчетом по акту №994 от 25.04.2011, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи и по этому основанию требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа+» (ОГРН 1073812008621, ИНН 3812100540, адрес местонахождения: 664024, Иркутск Город, Трактовая Улица, 22) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, адрес местонахождения: 670000, Улан-Удэ Город, Советская Улица, 18) 92 622 руб. 01 коп. – основного долга.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа+» (ОГРН 1073812008621, ИНН 3812100540, адрес местонахождения: 664024, Иркутск Город, Трактовая Улица, 22) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 704 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко