Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18664/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18664/2012
26.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе
судьи: Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит"(ОГРН 1083818000640, ИНН 3837049102, адрес: 666780 Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая,8)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
о взыскании 431 103 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Воробьева В.А. (по доверенности);
от ответчика – представитель Сурина Д.Е. (по доверенности);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумму 431 103 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований,кроме того заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.
Представитель истца возражал относительно применения судом статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2011 года между ОАО «РЖД» и ООО «Ленский транзит» (Клиент) заключен договор об организации перевозок № 19ГО/1198-11 РЖД в соответствии с условиями которого, ОАО «РЖД» обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке ж/д транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложениях к договору.
По транспортной железнодорожной накладной № ЭД033041 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Никель Ю-Ур. ж/д до станции назначения Лена В-Сиб. ж/д. был отправлен груз - дизельное топливо в количестве 250 150 кг. Срок доставки груза истекает 01 января 2012 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 09 января 2012 года, груз поступил и выдан только 10 января 2012 г. Просрочка доставки груза составила 9 суток.
Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец составили: 431 103 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
Истцом 11.02.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате пени за просрочку доставки грузов, которую ответчик возвратил без рассмотрения ввиду того, что транспортная железнодорожная накладная № ЭД033041 заверена ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи отправителю груза транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ507611.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
Согласно пункту 6.4 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г., в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Кроме того пункт 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, предусматривает исчерпывающий перечень причин для увеличения срока доставки грузов. В данном перечне отсутствует такая причина, как «в связи с криминогенной обстановкой, превышение установленных размеров движения и строительство Олимпийских объектов отсутствует.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пунктом 6.7. Правил, о причинах задержки груза в пути следования и о продолжительности такой задержки перевозчик обязан составить акт общей формы в 2-х экземплярах. Первый экземпляр акта должен быть приложен к перевозочным документам. При этом в графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием причин задержки и количества суток, на которое увеличивается срок доставки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Таким образом, акт общей формы в силу ст. 119 УЖТ является единственным основанием для увеличения срока доставки грузов. Ответчик, в нарушение правил, установленных ч.2. пл.6.7. Правил, в указанной накладной отметки о сроках задержки груза не сделал, и акт общей формы к железнодорожным накладным не приложил.
Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным, пени за просрочку доставки грузов составляют
532 227 руб. (провозная плата) х 9% х 9 (дни просрочки) = 431 103 руб. 87 коп.
Расчет пени судом проверен, составлен верно.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.
Установленные статьей 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до 215 551 руб. 94 коп., так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010г. № 11048/09).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 622 руб. 10 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением № 788 от 17.09.2012 г.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворитьчастично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" (ОГРН 1083818000640, ИНН 3837049102, адрес: 666780 Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая,8) 215 551 руб. 94 коп. – пени, 7 311 руб. 04 коп. – расходы по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Кириченко
