Решение от 26 декабря 2012 года №А19-18659/2012

Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18659/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18659/2012
 
 
    26.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гарилова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Аксаментовой Е.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области
 
    к Муниципальному  автономному  учреждению "Лыжно-биатлонный комплекс "Ангарский"
 
    о взыскании 6 276 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен.
 
    от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.
 
    установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Муниципальному  автономному  учреждению "Лыжно-биатлонный комплекс "Ангарский"(далее учреждение, налогоплательщик) о взыскании налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 6 100 руб., транспортного налога за 2011 год в сумме 176 руб.
 
    Учреждение и налоговый орган о времени и месте судебного разбирательство извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
 
    Определение суда от 27.11.2012 года  о назначении дела к судебному разбирательству направленное ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, возвращено предприятием связи с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 
 
    Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Учреждение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103801004537.
 
    Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год, согласно которой сумма транспортного налога, подлежащая уплате по сроку 06.02.2012, составила 176 руб., вместе с тем налог учреждением не уплачен.
 
    Требованием № 4467 от 30.03.2012 учреждению предложено уплатить недоимки по налогам, в том числе, по транспортному налогу в сумме 176 руб.
 
    Также налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате исчислена в размере 9 152 руб.
 
    Срок уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - не позднее 20.04.2012, 21.05.2012 , 20.06.2012 . Сумма налога, подлежащая уплате за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.04.2012 равна 3050 руб., 21.05.2012- 3050 руб., 20.06.2012 - 3052 руб.
 
    В установленный срок учреждение не уплатило налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.04.2012, 21.05.2012.  В связи с чем налоговым органом в адрес учреждения выставлены требование № 7197 от 12.05.2012 об уплате в срок до 31.05.2012 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 050 руб. со сроком уплаты – 20.04.2012, требование № 7572 от 25.05.2012 об уплате в срок до 15.06.2012 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 050 руб. со сроком уплаты – 21.05.2012.
 
    Неисполнение учреждением требований №№ 4467, 7197, 7572 в установленные сроки послужили основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением.
 
    Налогоплательщик является бюджетным учреждением. Взыскание недоимки по налогам и сборам и пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено.    
 
    Учитывая изложенное, налоговый орган обратился  в суд за  взысканием  с ответчика задолженности по налогам в судебном порядке. 
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации, которой открыт лицевой счет. Учреждение имеет открытый счет в Управлении по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. N 53-оз "О транспортном налоге", установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по истечении каждого отчетного периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 г., с исчислением суммы налога в размере 176 руб. Однако сумма налога, подлежащая к уплате, учреждением не уплачена, требование налогового органа об оплате недоимки по транспортному налогу не исполнено.
 
    Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
 
    Согласно п.1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган был представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г., с исчислением сумм налога по сроку уплаты 20.04.2012 в размере 3050 руб., 21.05.2012- 3050 руб., 20.06.2012 - 3052 рублей. Вместе с тем сумма налога, подлежащая к уплате, учреждением не уплачена, требования налогового органа об уплате недоимки по налогу учреждением не исполнены, иного ответчиком не доказано (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявитель правомерно, в порядке статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о принудительном взыскании с учреждения транспортного налога за 2011 г. в сумме 176 руб. и налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 6 100 руб.
 
    Принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением и не имеет другого источника финансирования, суд находит правовые основания к уменьшению подлежащей  взысканию с него  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  автономного  учреждения "Лыжно-биатлонный комплекс "Ангарский", расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 5.28 км автодороги Подъезд к с. Савватеевка  лыжный стадион, стр.1; зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1103801004537.
 
    6276 руб., из них:  6 100 руб. 00 коп. - налога на добавленную стоимость, 176 руб. 00 коп. – транспортного налога, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        О.В. Гаврилов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать