Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18644/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18644/2012
23.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(ОГРН 1023800841382; ИНН 3803201800)
к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Галине Викторовне (ОГРНИП 306380425100092; ИНН 380400487003)
о взыскании 58 291,69рублей
у с т а н о в и л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братскаобратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 38 840,29 рублей, неустойки в сумме 504,92 рублей, арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме 18 946,48 рублей, со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.10.2012 г., размещенном на официальном интернет-сайте 05.10.2012 согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-18644/2012.
Ответчик от получения определения суда уклонился, за получением определения суда в организацию почтовой связи не явился. На основании ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Также на основании п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик признается надлежаще извещенным.
Согласно ст. 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением от 04.10.2012 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братскапринято к производству в порядке упрощенного производства с указанием на установление для сторон пятнадцатидневного срока для представления необходимых документов.
Сторонами дополнительных документов представлено не было.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № 591 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 18.04.2012 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(истцом) и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Галиной Викторовной (ответчиком) был заключен договор № 204 от 28.04.2012 аренды муниципального имущества.
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 150,0 кв.м. находящееся в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область. г.Братск, ж.р. Центральная, ул. Снежая, д. 37А, пом. 1004.
Исходя из условий договора № 204, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по передаче имущества в аренду, регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 204 истец по акту приема-передачи от 28.04.2012 г. передал ответчику муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 150,0 кв.м. находящееся в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область. г.Братск, ж.р. Центральная, ул. Снежая, д. 37А, пом. 1004.
На основании п. 2.1. указанного договора, арендная плата за имущество, подлежащая перечислению арендатором арендодателю выплачивается ежемесячно, в сумме 9 473,24 рублей, без учета НДС. Текущие арендные платежи по договору должны вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.
По утверждению истца, в нарушение норм гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами договора, ответчиком не были внесены платежи по арендной плате в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 57 786,77 рублей.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец также просил взыскать с ответчика пеню за нарушение условий договора № 204 за период с 11.09.2012 по 23.09.2012 в сумме 504,92 рублей.
В соответствии с п. 4.1. заключенного договора, в случае не уплаты арендатором арендной платы в сроки предусмотренные договором, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На дату принятия решения судом, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мальцевой Галины Викторовны (ОГРНИП 306380425100092; ИНН 380400487003)в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(ОГРН 1023800841382; ИНН 3803201800) основной долг в сумме 57 786,77 рублей, неустойку в размере 504,92 рублей .
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мальцевой Галине Викторовне (ОГРНИП 306380425100092; ИНН 380400487003) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2 331,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья Аксаментова В.Г.
