Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18637/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18637/2012
23.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(ОГРН 1023800841382; ИНН 3803201800)
к Индивидуальному предпринимателю Каффарову Сергею Альбертовичу (ОГРНИП 307380531700018; ИНН 380502193845)
о взыскании 1 869,16рублей
у с т а н о в и л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братскаобратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 784,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84,65 рублей, со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.10.2012 г., размещенном на официальном интернет-сайте 10.10.2012 согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-18637/2012.
Ответчик от получения определения суда уклонился, за получением определения суда в организацию почтовой связи не явился. На основании ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением определения суда, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также на основании п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик признается надлежаще извещенным.
Согласно ст. 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением от 09.10.2012 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братскапринято к производству в порядке упрощенного производства с указанием на установление для сторон пятнадцатидневного срока для представления необходимых документов.
Сторонами дополнительных документов представлено не было.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(истцом) и индивидуальным предпринимателем Каффаровым Сергеем Альбертовичем (ответчиком) был заключен договор № 155 от 28.02.2012 аренды муниципального имущества.
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 87,78 кв.м. находящееся в подвальном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область. г.Братск, ж.р. Центральная, ул. Янгеля, д. 163, пом. 1001.
Срок действия договора, в соответствии с п. 1.5. договора, был установлен с 28.02.2012 по 26.02.2013 года.
Исходя из условий договора № 155, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по передаче имущества в аренду, регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 155, истец по акту приема-передачи от 28.02.2012 передал ответчику муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 87,78 кв.м. находящееся в подвальном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область. г.Братск, ж.р. Центральная, ул. Янгеля, д. 163.
На основании п. 2.1. указанного договора, арендная плата за имущество, подлежащая перечислению арендатором арендодателю выплачивается ежемесячно, в сумме 17 629,33 рублей, без учета НДС. Текущие арендные платежи по договору должны вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.
Соглашением от 29.02.2012 о досрочном расторжении договора аренды от 28.02.2012 № 155, стороны договорились, расторгнуть договор аренды с 02.03.2012. Арендатор взял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.03.2012.
По утверждению истца, в нарушение норм гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами договора, ответчиком не были внесены платежи по арендной плате в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 784,51 рублей.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На дату принятия решения судом, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи наличием задолженности по основному долгу, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 24.09.2012, применив учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в сумме 84,65 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каффарова Сергея Альбертовича (ОГРНИП 307380531700018; ИНН 380502193845) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска(ОГРН 1023800841382; ИНН 3803201800) основной долг в сумме 1 784,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,65 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каффарова Сергея Альбертовича (ОГРНИП 307380531700018; ИНН 380502193845) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья Аксаментова В.Г.
