Решение от 26 декабря 2012 года №А19-18633/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-18633/2012
 
    «26» декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.12.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 26.12.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    к арбитражному управляющему Никифорову Алексею Алексеевичу (ОГРН 304381136300097)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии заседании:
 
    заявитель: Богочова С.Г. - представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: не явился
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в отзыве требования не признало.
 
    Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2011 по делу № А19-8788/2011 ООО фирма «Формула Компьютер Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич.
 
    На основании материалов, поступивших 14.08.2012г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ  на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области), в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлен факт неисполнения арбитражным управляющим                  обязанностей, установленных в п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича составлен протокол № 00533812 от 24.09.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт правонарушения имел место и подтверждается материалами дела.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Материалами дела подтверждается факт правонарушения, выразившийся в том, что Никифоров Алексей Алексеевич, являясь конкурсным управляющим ООО фирма «Формула Компьютер Компани», нарушил требования,установленные п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    01.11.2011 собранием кредиторов ООО фирма «Формула Компьютер Компани» определена периодичность проведения собраний кредиторов должника один раз в три месяца.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Никифоров А.А. в нарушение указанных требований,при установленном сроке не позднее 15.02.2012 провел собрание кредиторов должника и представил ему отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию по процедуре конкурсного производства только 23.04.2012.
 
    Довод арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов в течение установленного срока (то есть до 15.02.2012), поскольку до даты закрытия реестра требований кредиторов (03.02.2012) в арбитражный суд обратились Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ФНС России с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, а также ООО «Диана» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в случае удовлетворения которого, ООО СК «Ангара» не имела бы право участвовать в собрании кредиторов,  связи с чем, собрание кредиторов, назначенное на дату ранее даты принятия судебного акта по заявлению ООО «Диана» могло не состояться по причине смены кредитора, несостоятелен и не может служить основаниям для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Арбитражный управляющий в рассматриваемом случае, по мнению суда, имел возможность провести собрание кредиторов ранее данных событий в течение установленного срока – в период с 15.11.2011 по 15.02.2012, тем самым исполнив надлежащим образом нормы и правила установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чего им сделано не было. Также арбитражный управляющий мог уведомить имеющихся кредиторов о невозможности проведения очередного собрания и переносе собрания на более позднюю дату. Кроме того, доводы арбитражным управляющим документально не подтверждены и то обстоятельство, что собрание кредиторов могло не состояться по причине смены кредитора, носит предположительный характер.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Никифоровым Алексеем Алексеевичем, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, Никифоров А.А. не принял каких-либо мер по исполнению требований, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
 
    Арбитражный управляющий не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича заявителем не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    А потому он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Административный штраф назначен судом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 по делу № А19-16650/2012 арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Арбитражного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича, 14.07.1971 года рождения, уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 239А - 69, привлечь к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А.Куклина