Решение от 28 ноября 2012 года №А19-18630/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18630/2012
 
 
    29.11.2012г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области
 
    к Арбитражному управляющему Лосеву Ивану Юрьевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шаткус Е.Д.-представитель по доверенности
 
    от ответчика:  Твеленев Г.А.-представитель по доверенности 
 
    установил: Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2012 до 10 час 20 мин 28.11.12 и с 28.11.2012 до 14 час. 30 мин 28.11.2012.
 
    Определением от 28 ноября 2012 года рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 29 ноября 2012 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2010 г. индивидуальный предприниматель Бакуменко И.А. (далее – ИП Бакуменко И.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2011 г. конкурсным управляющим ИП Бакуменко И.А. утвержден Лосев И.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2011г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 14.11.2011 г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2011г. по ходатайству конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о продлении срока конкурсного производства в связи с проведением мероприятий по реализации имущества должника (АЗС и земельного участка) срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 14.02.2012 г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012г. по ходатайству конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о продлении срока конкурсного производства в связи с проведением мероприятий по реализации имущества должника (АЗС и земельного участка) срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 14.05.2012 г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2012г. по ходатайству конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о продлении срока конкурсного производства в связи с проведением мероприятий по реализации имущества должника (АЗС и земельного участка) срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 13.08.2012 г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2011г. требования кредитора - ОАО «Сбербанк России» в размере 102376 руб.01 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Бакуменко И.А. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом договора ипотеки № 35/08/1-3 от 21.03.2008г., а именно - сооружение АЗС и земельного участка, расположенных по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Братская, 43 пром.
 
    На основании материалов, поступивших в Управление из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лосева И. Ю. на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Лосевым И. Ю. обязанностей, установленных в пункте 4 статьи 18.1 и пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Лосева И. Ю. составлен протокол № 00543812 от 24.09.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
 
    Управление на основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И. Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт правонарушения имел место и подтверждается материалами дела.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Как следует из материалов дела, Лосев И.Ю., являясь конкурсным управляющим ИП Бакуменко И.А., нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 18.1 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.
 
    Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).
 
    Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    14.11.2011г. конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. заключен с ООО «Энергоресурс» договор аренды имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России» - АЗС, расположенной по адресу г. Усть-Илимск, ул. Братская, 43 пром. на срок до 13.11.2012 г.
 
    Согласно акта приема-передачи имущества в аренду от 14.11.2011 г. АЗС передана ООО «Энергоресурс» во временное владение и пользование.
 
    Переданное в аренду недвижимое имущество являлось предметом залога, при этом, конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. согласие залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» на передачу залогового имущества получено не было.
 
    Кроме того, исследовав договор аренды автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Братская, 43 пром. от 14.11.2011г., суд установил, что он заключен на льготных для арендатора условиях, установленных разделом 3 договора – а именно: арендная плата установлена в размере фактических расходов на содержание (потребление электроэнергии, тепла, воды, канализации, уборка территории и т.д.), арендодатель самостоятельно несет указанные расходы без предъявления их арендодателю.
 
    Оценив данные условия, суд приходит к выводу о том, что они противоречат цели конкурсного производства, предполагающей формирование, пополнение конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    Кроме того, как следует из материалов поверки в период с 17.10.2011г. по 13.08.2012г. конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. никаких мероприятий по реализации залогового имущества должника не предпринималось: не представлялись для утверждения кредитору, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника, предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога, что привело к затягиванию процедуры банкротства.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. при осуществлении своих полномочий нарушил законодательство о банкротстве, не действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Лосевым И.Ю., выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лосева И. Ю. административным органом не допущено.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что обязанность получить согласие кредитора, требования которого обеспечены залогом, на передачу предмета залога применяется на стадии процедуры наблюдения, а в отношении конкурсного управляющего такая обязанность не предусмотрена, проверен судом, однако не может быть принят во внимание в связи со следующим.
 
    Основной задачей и целью конкурсного управляющего и конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Законом о банкротстве конкурсному управляющему предусмотрен и предоставлен ряд полномочий, направленных на обеспечение своей деятельности.
 
    Закон о банкротстве предусматривает, что без согласия залогового кредитора может производиться отчуждение залогового имущества в порядке, предусмотренном ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. Любые иные действия по распоряжению залоговым имуществом, в том числе передача его в пользование третьим лицам, должны согласовываться управляющим с залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр. Это обусловлено характером конкурсного производства как ликвидационной процедуры, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), а не продолжение эксплуатации принадлежащего должнику имущества.
 
    Довод ответчика о том, что административное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Совершенное ответчиком административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления процедур банкротства и создало угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Учитывая изложенное, суд не считает совершенное административное правонарушение малозначительным.
 
    Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, он должен быть привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 2500 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича, 19.09.1965 года рождения, уроженца г. Киева Украина, проживающего по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 5 - 45, ИНН 381201332600, ОГРН 304381228200087, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     А.А. Сонин