Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18629/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18629/2012
27 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"(ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, юридический адрес: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, СТР.1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ОМЕГА"(ОГРН 1107536000725, ИНН 7536107816, юридический адрес: 672007, г. Чита, ул. Курнатовского, 27, 16)
о взыскании 135 000 руб.,
установил:
ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ТК ОМЕГА» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 135000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ДД/ФИрк/ФТНП-СК-201/10 от 26.07.2010 г.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (Исполнитель) и ООО «Транспортная компания «ОМЕГА» (Заказчик) заключен договор № ДД/ФИрк/ФТНП-СК-201/10 от 26.07.2010 г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.03.2012 г., № 2 от 15.09.2011 г., по оказанию Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах Исполнителя, согласно которому исполнитель обязывался оказывать услуги по подаче под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой на перевозку, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п.п.4.11, 4.12 договора).
Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Первая грузовая компания» оказало ООО «Транспортная компания «ОМЕГА» услуги по предоставлению вагонов №№ 55426951, 52196730, 67096545 для осуществления перевозок грузов от станции Забайкальск до станции Падунские пороги, о чем сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг № 7 от 10.04.2012 с приложением № 1 от 10.04.2012 г. (расчет объема оказанных услуг).
Согласно представленным истцом транспортным железнодорожным накладным №№ 00069002, 00090030, 00090031 на станцию назначения Падунский пороги 12.03.2012 г. прибыли вагоны №№ 55426951, 52196730, 67096545, принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания», которые убраны с подъездного пути 13.04.2012 г.
Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, подданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Вместе с тем, ответчик в период с 12.03.2012 г. по 13.04.2012 г. допустил сверхнормативный простой вагонов №№ 55426951, 52196730, 67096545.
В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерациидо предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.
Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
Истец направил в адрес перевозчика претензию от 03.07.2012 г. № ИД/ПР/ФИрк-2047/12 об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами №№ 55426951, 52196730, 67096545 в сумме 135000 руб., которая получена ответчиком 23.07.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 66402552149910, однако ответчик штраф не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ДД/ФИрк/ФТНП-СК-201/10 от 26.07.2010 г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 135000 руб.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных истцом документов (транспортных железнодорожных накладных №№ 00069002, 00090030, 00090031, ЭИ888628, справки Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» от 20.09.2012 г. № 1782/ИрИВЦ) период сверхнормативного пользования ответчиком принадлежащих истцу вагонов №№ 55426951, 52196730, 67096545 составил с 12.03.2012 г. по 13.04.2012 г., то есть 30 дней за каждый вагон, а всего 90 дней.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Пунктом 6.4. договора № ДД/ФИрк/ФТНП-СК-201/10 от 26.07.2010 г. предусмотрено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов под выгрузкой, сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
На основании указанного пункта договора за сверхнормативный простой вагонов истец начислил ответчику штраф в размере 135000 руб., в том числе за каждый вагон по 45000 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты начисленной истцом штрафной неустойки.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные №№ 00069002, 00090030, 00090031, ЭИ888628, справку Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» от 20.09.2012 г. № 1782/ИрИВЦ, подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг № 7 от 10.04.2012 г.,арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт простоя вагонов №№ 00069002, 00090030, 00090031по названным транспортным железнодорожным накладным, при этом общий период просрочки составил 90 суток, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 6.4. договора заявлено правомерно.
На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению вагонов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 135000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5050 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОМЕГА» в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"- Иркутский филиал ОАО "ПГК"135 000 руб. штрафа, 5 050 руб. расходов по госпошлине, а всего 140 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
