Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18627/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18627/2012
«10» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «06» декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «10» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Аэростар» (ОГРН 1063808139009, ИНН 3808139552, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Свердлова ул, 36)
к индивидуальному предпринимателю Соловьенко Ирине Сергеевне (ОГРНИП 307381210000020, ИНН 381297161790)
о взыскании 192 900 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Блинова Ю. А. – представитель по доверенности от 06.12.2012;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аэростар» обратилось к предпринимателю Соловьенко Ирине Сергеевне с требованием о взыскании 192 900 руб., составляющих сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2012 № 332.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его места жительства, последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
01.01.2012 между ООО «Аэростар» (арендодатель) предпринимателем Соловьенко И. С. (арендатор) был заключен договор аренды №332 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2012 № 1) сроком с 01.01.2012 по 01.08.2012, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование торговый павильон – нежилое помещение, площадью 31 кв. м., расположенное на 3-м этаже, пятиэтажного нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, и обозначенное на плане в приложении №1 к договору, а арендатор уплачивать арендную плату.
Арендодатель во исполнение условий договора от 01.01.2012 №332 по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2012 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
26.07.2012 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2012 №332.
По Акту приема-передачи от 27.07.2012 арендованное имущество было возвращено арендодателю.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1, 3.3) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца уплачивать арендную плату в размере 42 000 руб., при этом в случае внесения арендной платы позднее 1 числа расчетного месяца, ее размер составлял 52 700 руб.
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендных платежей, исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 26.07.2012 составила 192 900 руб.
В подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 арендатор признал за собой наличие задолженности в размере 248 700 руб.
Гарантийным письмом от 15.06.2012 арендатор гарантировал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 №332 в срок до 25.08.2012.
Однако и в указанный срок, арендатор задолженность не погасил.
В этой связи, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в размере 192 900 руб.
Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Аэростар» (арендодатель) предпринимателем Соловьенко И. С. (арендатор) был заключен договор аренды №332 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2012 № 1) сроком с 01.01.2012 по 01.08.2012, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование торговый павильон – нежилое помещение, площадью 31 кв. м., расположенное на 3-м этаже, пятиэтажного нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 36, и обозначенное на плане в приложении №1 к договору, а арендатор уплачивать арендную плату.
Во исполнение условий договора от 01.01.2012 №332 арендодатель по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2012, подписанному сторонами без разногласий, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
26.07.2012 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2012 №332 и арендованное имущество было возвращено арендодателю по Акту приема-передачи от 27.07.2012.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1, 3.3) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца уплачивать арендную плату в размере 42 000 руб., при этом в случае внесения арендной платы позднее 1 числа расчетного месяца, ее размер составлял 52 700 руб.
Гарантийным письмом от 15.06.2012 арендатор гарантировал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 №332 в срок до 25.08.2012.
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом в период с 01.01.2012 по 26.07.2012 в сумме 192 900 руб., арендатором не представлено.
В подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 арендатор признавал за собой наличие задолженности в размере 248 700 руб.
В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 192 900 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
Поэтому, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 192 900 руб., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 192 900 руб. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьенко Ирины Сергеевны (ОГРНИП 307381210000020, ИНН 381297161790, дата рождения: 15.08.1980, место рождения: г. Зима Иркутской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэростар» (ОГРН 1063808139009, ИНН 3808139552, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Свердлова ул, 36) 192 900 руб. – основного долга, 6 787 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
