Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18618/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18618/2012
17.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области( ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, ул. Желябова,6)
к арбитражному управляющему Фирюлину Леониду Александровичу(ОГРН 304380386200862, г. Иркутск)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель по доверенности Шаткус Е.Д.,
от ответчика – арбитражный управляющий Фирюлин Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил освободить от административной ответственности.
Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2009г. по делу № А19-11137/09-63 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рикком» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Рикком» утвержден Фирюлин Леонид Александрович.
25.09.2012г. должностным лицом административного органа, установившим неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что конкурсный управляющий в нарушение п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не провел собрание кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по процедуре конкурсного производства, в отношении арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, согласно следующему.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п.1 ст. 143 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «Рикком» открыто 28.12.2009г. Определением суда от 12.04.2012г. срок конкурсного производства продлен. Иной срок периодичности проведения собрания кредиторов не был установлен.
Собрание кредиторов было проведено 18.01.2012г. Следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. был обязан провести не позднее 18.04.2012г. С 19.01.2012г. конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. был обязан предоставить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов не позднее 18.04.2012г. Последнее собрание проведено 27.04.2012г.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Рикком» в ходе конкурсного производства в установленный срок не провел собрание кредиторов, не представил отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе. Факт неисполнения обязанности, установленной п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом установлен, материалами дела подтвержден и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен.
Довод арбитражного управляющего о том, что 12.04.2012г. в арбитражном суде должен был рассматриваться его отчет по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Рикком» и он планировал завершить к данному периоду процедуру конкурсного производства, не принимается судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
Так, из определения арбитражного суда от 12.04.2012г. следует, что к судебному заседанию конкурсным управляющим был представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства и заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на 2,5 месяца для завершения мероприятий по сдаче документов в архив и проведении расчетов с кредиторами. Таким образом, указанное обстоятельство не освобождало его от исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона, в срок до 18.04.2012г.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в указанных действиях конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
Судом проверено наличие полномочий на составление протокола у административного органа, соблюдение административным органом порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности и нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи с чем, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности расценена судом как довод о малозначительности совершенного правонарушения. Однако указанный довод не может быть принят судом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности (решение от 21.11.2012 дело № А19-18066/2012) по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, учитывая положения ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Фирюлина Леонида Александровича, 13.03.1948 года рождения, уроженца г. Черемхово, ОГРН 304380836200862, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, д. Малиновка, ул. Молодежная, 27, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808114653 КПП 380801001 УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Р/СЧЕТ 40101810900000010001 В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ИРКУТСК БИК 042520001 КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКАТО 25401000000.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
