Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А19-18615/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Иркутск
«23» октября 2014 года Дело № А19-18615/2013
Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 23.10.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Бэлком+»о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерборд» о признании индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 09.10.2014:
от должника – Артемьева А.В., представителя по доверенности, паспорт;
от ФНС России – Варавва И.Ю., представителя по доверенности, удостоверение;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 до 16.10.2014.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После перерыва 16.10.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., при участии представителя должника Артемьева А.В. (доверенность, паспорт); представителя ФНС России Ермолаевой Д.С. (доверенность, паспорт);
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Шакировой Н.В. (ИНН 380100734815, ОГРНИП 304380111400170, место рождения: Иркутская область, г. Ангарск) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Лопина О.Б.
Общество с ограниченной ответственностью «БЭЛКОМ+» (далее – ООО «БЭЛКОМ+») (ИНН 3801117609, ОГРН 1123801000344, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, 12 микрорайон,8,24) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакировой Н.В. в размере 96 832 руб. 18 коп.
Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя кредитора.
Временный управляющий, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы требования отзыв, в котором разрешение вопроса относительно обоснованности заявленного требования ООО «БЭЛКОМ+» оставила на усмотрение суда.
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2014, представитель должника ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы на предмет исследования объема, качества и сметной стоимости выполненных работ по договору подряда№34/11-13 от 07.11.2013.
В настоящем судебном заседании представитель должника заявил отказ от заявления о назначении строительно-технической экспертизы, о чем представил письменное заявление. Указал, что обоснованность заявленного требования ООО «БЭЛКОМ+» оставляет на усмотрение суда.
Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России указал, что ранее заявленные возражения поддерживает в полном объеме, возражает относительно включения требования ООО «БЭЛКОМ+» в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором не представлены доказательства не исполнения должником обязательств перед кредитором по договору подряда № 34/11-13 от 07.11.2013, а именно, не представлен акт взаимных расчетов или иные документы, подтверждающие задолженность должника, также не содержится информации о неисполнении должником обязанности предусмотренной пунктом 3.3 договора подряда, кроме того, в материалах требования отсутствует счет-фактура, которую в соответствии с условиями договора (п.2.2.7, п. 3.3 договора подряда), подрядчик должен выставить заказчику, а также не указан счет для оплаты стоимости работ.
Выслушав представителя должника, представителя ФНС России, исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 08.02.2014.
Требование ООО «БЭЛКОМ+» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области06.03.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.
Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок истек.
ФНС России, должник реализовали свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.
Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
Требование ООО «БЭЛКОМ+» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакировой Н.В. рассматривается арбитражным судом по существу.
Как следует из материалов требования, 07.11.2013 между индивидуальным предпринимателем Шакировой Н.В. и ООО «БЭЛКОМ+» заключен договор подряда № 34/11-13, в соответствии с условиями которого, ООО «БЭЛКОМ+» приняло на себя обязательство в срок до 31.12.2013 выполнить электромонтажные работы по адресу г. Ангарск, 8 микрорайон, д.3, офис 118, согласно сметы, в соответствии с действующими правилами и нормами, а индивидуальный предприниматель Шакирова Н.В. обязался принять результат работы и оплатить ее.
Пунктом 3.1 указанного договора стороны договорились, что стоимость работ составляет 96 832 руб. 18 коп.
Стоимость работ согласована также локальным ресурсным сметным расчетом от 07.11.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из требования кредитора, ООО «БЭЛКОМ+» надлежащим образом исполнило обязательства по договору подряда № 34/11-13 от 07.11.2013, в подтверждение чего представило справку о стоимости выполненных работ и затрат № 001 от 13.12.2013, акт о приемке выполненных работ № 001 от 13.12.2013.
Должник свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 34/11-13 от 07.11.2013 не исполнил. Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам, размер задолженности индивидуального предпринимателя Шакировой Н.В. перед ООО «БЭЛКОМ+» составляет 96 832 руб. 18 коп. – основной долг.
В ходе судебного разбирательства должник возражал относительно заявленного требования, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2014, заявил о фальсификации доказательств: справки о стоимости выполненных работ № 001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013, подписанной ООО «БЭЛКОМ+» в лице Пучкова С.А. и индивидуальным предпринимателем Шакировой Н.В.; акта о приемке выполненных работ № 001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013, подписанного ООО «БЭЛКОМ+» в лице Пучкова С.А. и индивидуальным предпринимателем Шакировой Н.В.Для проверки заявления о фальсификации доказательства заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и поручении проведения экспертизы ООО «СибРегионЭксперт».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт» Махневу Олегу Валерьевичу.
25.08.2014 от ООО «СибРегионЭксперт» поступило заключение экспертапо результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно выводам представленного заключения экспертапо результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Шакировой Н.В. в графах «Заказчик (Генподрядчик) Инд. Предприниматель» и «Принял ИП» в справке о стоимости выполненных работ и затрат №001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013 и в акте о приемке выполненных работ и затрат №001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013, имеющиеся на изображении 1-3 в приложении, выполнены самой Шакировой Н.В.
Таким образом, факт подписания одного экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат № 001 от 13.12.2013 и акта о приемке выполненных работ № 001 от 13.12.2013 индивидуальным предпринимателем Шакировой Н.В. установлен заключением эксперта № 278-08/2014.
В судебном заседании 09.10.2014 представитель должника признал факт подписания справки о стоимости выполненных работ КС-3 №001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013, акта о приемке выполненных работ КС-2 №001 от 13.12.2013 к договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013 Шакировой Надеждой Викторовной с учетом выводов экспертного заключения.
Представитель должника в судебном заседании ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не поддержал, по существу заявленного требования иных возражений не заявил, факт заключения договора, выполнения кредитором и принятия работ не оспорил, оставив разрешение вопроса относительно обоснованности требования на усмотрение суда.
Как следует из заявленного требования, индивидуальный предприниматель Шакирова Н.В. свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда №34/11-13 от 07.11.2013 в размере 96 832 руб. 18 коп. суду не представлены, факт выполнения и принятия работ должником подтвержден представленными в материалы дела документами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «БЭЛКОМ+» в размере 96 832 руб. 18 коп. (основной долг), является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакировой Н.В.
Довод ФНС России об отсутствии акта сверки взаимных расчетов суд находит несостоятельным, поскольку акт сверки взаимных расчетов первичным документом, подтверждающим наличие и размер задолженности, не является, его отсутствие не может служить основанием для признания требования необоснованным. Наличие и размер задолженности подтвержден документально представленными в материалы требования оригиналами договора подряда №34/11-13 от 07.11.2013, акта о приемке выполненных работ КС-2 №001 от 13.12.2013, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №001 от 13.12.2013. Отсутствие в материалах требования счета-фактуры, выставленной к оплате, на выводы суда об обоснованности заявленного требования не влияет, так как факт выполнения работ подтвержден документально, обязанность по оплате выполненной работы должником не исполнена.
Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование общества с ограниченной ответственностью «Бэлком+» признать обоснованным.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Бэлком+» в размере 96 832 руб. 18 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Орлова
