Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18615/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18615/2012
04.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Турманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 1073847000127, место нахождения: 665760, Иркутская область, Братский район, п. Турма, ул. Строительная, 12)
о взыскании 615 718руб. 54коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика – уведомлен, не прибыл;
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 615 718 руб. 54коп., состоящей из: 597 605руб. 69 коп. основного долга по договору на отпуск электроэнергии № 836 от 01.08.2008г. и 18 172руб. 85коп. процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 597 605 руб.69коп. основного долга, 18 172руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 615 777руб.91коп.
Уточнение судом принято.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 01.11.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к его рассмотрению, дело рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.08.2007 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 836 потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА.
Дополнительным соглашением от 25.01.2008 №1-Э/836-2008 к договору энергоснабжения от 01.08.2007 №836, заключенному между ОАО «Иркутскэнерго» (прежний гарантирующий поставщик), ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (новый гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), осуществлена замена стороны договора с прежнего гарантирующего поставщика на нового гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения с 01.01.2008 прежний гарантирующий поставщик выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к новому гарантирующему поставщику переходят права и обязанности прежнего гарантирующего поставщика, существующие на 01.01.2008 в полном объеме.
По условиям договора и дополнительного соглашения к нему гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям, указанным в приложении №4 к контракту, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а так же возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.
Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении №2, до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей т эксплуатационной ответственности прилагаемом к контракту.
В разделе 5 договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали оплату и порядок расчетов за потребляемую электрическую энергию. В силу п.5.1 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии производятся потребителем по платежным документам агента.
Во исполнение условий договора, в апреле-июле 2012г. истец отпустил потребителю электрическую энергию, что подтверждается в подписанными сторонами без разногласий товарными накладными и счетами – фактурами от 30.04.2012 № 4477-836 на сумму 354115руб.11коп., от 31.05.2012 № 5992-836 на сумму 176 299руб.76коп., от 30.06.2012 № 11114-836 на сумму 33076руб.53коп., от 31.07.2012 № 11983-836 на сумму 34114руб.29коп. а всего на общую сумму 597 605руб.69коп.
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца задолженность ответчика за заявленный период составила 597 605руб.69коп.
По своей правовой природе договор №836 от 01.08.2008г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 10.05.2012г. по 19.10.2012г. на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день рассмотрения иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 18 172руб.22коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной тепловой энергии, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
В силу указанных норм, условий договора, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 597 605руб.69коп. и процентов в сумме 18 172руб.22коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Турманского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба»:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 597 605руб. 69коп. основного долга, 18 172руб. 22коп. процентов, всего 615 777 руб. 91коп. и 2000руб. расходы по госпошлине;
- в доход федерального бюджета 13 315руб. 56коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
