Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18607/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18607/2012
03.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 45 д. Паренда (ОГРН 1023802804740, место нахождения: 665544, Иркутская область, Чунский район, деревня Паренда, Совхозная улица, 15, 2Н;)
о взыскании 35 754руб.40коп.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 754руб.40коп., состоящей из: 35 517руб.62коп. основного долга по контракту на отпуск электроэнергии № 593 от 01.01.2012г. за потребленную электроэнергию в период март, апрель 2012 и 236руб.78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.10.2012 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком контрактом передал последнему электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры, которые не оплачены в полном объеме, настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2012 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен муниципальный контракт № 593 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
Пунктом 5.3 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа): до 10числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% от стоимости договорного потребления электрической энергии; второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца, текущего расчетного периода, потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.3.1. и п.5.3.2. договора.
Во исполнение условий договора истец в период март –апрель 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 35517руб.62коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными № 3889 от 31.03.2012, № 6009 от 30.04.2012 и не оспаривается ответчиком. В связи с поставкой электрической энергии истцом выставлены для оплаты потребителем счета-фактуры № 4001-593 от 31.03.2012, № 6194-593 от 30.04.2012.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил.
Согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 35 517руб.62коп.
По своей правовой природе заключенный сторонами контракт от 01.01.2012 № 593 относится к договорам энергоснабжения, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности истцом составлен правильно, проверен судом, ответчиком надлежащими документами не опровергнут.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере 35 517 руб.62коп. суду не представлены.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной электроэнергии, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт отпуска электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 35 517руб.62коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 20.08.2012г. по 19.08.2012г. на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действующей на дату принятия иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 236руб.78коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
С учетом изложенного, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в размере 236руб.78коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 45 д. Паренда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» основной долг в размере 35517руб.62коп., проценты в сумме 236руб.78коп., всего 35 754руб.40коп. и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская
