Решение от 10 декабря 2012 года №А19-18600/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-18600/2012
 
 
    10.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03.12.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  10.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротаева Антона Игоревича   (место жительства: 665730, Иркутская область,  г. Братск, жилрайон Энергетик; ОГРНИП 308380520300029),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (юридический адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Пирогова, д. 9, кВ. 119; ОГРН 1083805001675),
 
    о взыскании 469 867 руб. 33 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Коротаев Антон Игоревич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРИО» о взыскании суммы 469 867 руб. 33 коп., составляющей:               452 394 руб. 82 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 17.04.2012 г.,                     17 472 руб. 51 коп. – пени.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд установил.
 
    17.04.2012 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) истец обязался передать товар (продукты питания: фрукты, овощи, орехи, семечки, сухофрукты отечественного и импортного производства) в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар по цене, указанной в предварительном счете или счете-фактуре.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора оплата за товар производится в течение не более семи дней с момента передачи товара покупателю. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет, путем перечисления на расчетный счет продавца.
 
    Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора передача товара покупателю, проверка по количеству и качеству производится на складе продавца, фиксируется подписанием накладной или счета-фактуры. Датой передачи (поставки) товара считается дата  подписания накладной или счета-фактуры.
 
    Срок действия договора – с момента подписания до момента полного взаиморасчета между сторонами (пункт 6.1 договора).
 
    Во исполнение договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 452 394 руб.                82 коп. на  основании товарных накладных: от 17.04.2012 г. № 317 на сумму 3978 руб. 00 коп., от 18.04.2012 г. № 340 на сумму 15 708 руб. 49 коп., от 19.04.2012 г. № 342 на сумму 6319 руб. 90 коп., от 20.04.2012 г. № 345 на сумму 5085 руб. 00 коп., от 20.04.2012 г. № 355 на сумму 28 471 руб. 46 коп., от 20.04.2012 г. № 356 на сумму 18 882 руб. 70 коп., от 20.04.2012 г. № 344 на сумму 3630 руб. 79 коп., от 20.04.2012 г. № 343 на сумму 1580 руб. 60 коп., от 23.04.2012 г. № 361 на сумму 15 774 руб. 45 коп., от 23.04.2012 г. № 360 на сумму 7715 руб. 35  коп., от 23.04.2012 г. № 349 на сумму 5022 руб. 50 коп., от 23.04.2012 г. № 358 на сумму 3253 руб. 40 коп., от 24.04.2012 г. № 363 на сумму 2750 руб. 00 коп., от 24.04.2012 г. № 375 на сумму 13 541 руб. 10 коп., от 24.04.2012 г. № 364 на сумму 3950 руб. 32 коп., от 25.04.2012 г. № 376 на сумму 6676 руб. 90 коп., от 26.04.2012 г. № 399 на сумму 35 976 руб. 95 коп., от 26.04.2012 г. № 378 на сумму 4316 руб. 18 коп., от 26.04.2012 г. № 398 на сумму 8483 руб. 00 коп., от  27.04.2012 г. № 401 на сумму 7377 руб. 11 коп., от 27.04.2012 г. № 404 на сумму 4188 руб. 40 коп., от 27.04.2012 г. № 402 на сумму 1121 руб. 00 коп., от 27.04.2012 г. г. № 400 на сумму 16 076 руб. 62 коп., от т28.04.2012 г. № 410 на сумму 3275 руб. 20 коп., от 28.04.2012 г. № 411 на сумму 12 886 руб. 50 коп., от 28.04.2012 г. № 408 на сумму 28 275 руб. 41 коп., от 02.05.2012 г. № 420 на сумм 5141 руб. 20 коп., от  02.05.2012 г. № 438 на сумму 19 431 руб. 80 коп.. от 03.05.2012 г. № 421 на сумму 4367 руб. 55 коп., от 03.05.2012 г. № 423 на сумму 5355 руб. 61 коп., от 03.05.2012 г. № 406 на сумму 33 164 руб. 89 коп., от 03.05.2012 г. № 405 на сумму 4055 руб. 75 коп., от 04.05.2012 г. № 444 на сумму 4561 руб. 03 коп., от 04.05.2012 г. № 442 на сумму 3498 руб. 60 коп., от  04.05.2012 г. № 443 на сумму 5200 руб. 40 коп., от 04.05.2012 г. № 446 на сумму 41 944 руб. 58 коп., от 05.05.2012 г. № 465 на сумму 1658 руб. 00 коп., от 05.05.2012 г. № 550 на сумму 2277 руб. 50 коп., от 05.05.2012 г. № 448 на сумму 4701 руб. 50 коп., от 07.05.2012 г. № 450 на сумму 2007 руб. 05 коп., от 07.05.2012 г. № 466 на сумму  16 416 руб. 25 коп., от 07.05.2012 г. № 451 на сумму 10 030 руб.80 коп., от 08.05.2012 г. № 467 на сумму 19 330 руб. 78 коп.
 
    Отгруженный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на вышеуказанных товарных-накладных.
 
    Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный договором срок (в течение не более семи дней с момента передачи товара).
 
    Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, принятый товар в установленный договор срок ответчиком не оплачен.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 452 394 руб. 82 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянии на 01.06.2012 г.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не оспорил требование истца о неисполнении обязательства по оплате поставленного товара на сумму  452 394 руб.  82 коп., доказательства оплаты отгруженного товара в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                         452 394 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 17.04.2012 г. (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 03.05.2012 г.) стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платы товара.
 
    Вместе с тем, суд находит, что расчет начисленной неустойки (в сумме 17 472 руб.              51 коп.) произведен истцом неверно.
 
    Из представленного в материалы дела расчета от 21.11.2012 г. следует, что истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по каждой счет-фактуре, с учетом  предусмотренных договором семи дней на оплату, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У). При этом расчет произведен истцом в следующем порядке: сумма долга по каждой счет-фактуре*0,027%*количество дней просрочки, где 0,027% - % пени за каждый день просрочки (8%:300=0,027%). 
 
    Суд находит использование истцом при расчете процентной составляющей за каждый день просрочки – 0,027% неправомерным, поскольку в результате использования процентной составляющей размер заявленных санкций в сумме 17 472 руб. 51 коп.не достоверен.
 
    Исходя из общепринятого порядка, используемого судом, при расчете санкций с использованием ставки рефинансирования расчет неустойки подлежит производить по следующей формуле: сумма долга*8%*количество дней просрочки/300. Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 17 257 руб.  04 коп.:
 
    - по Сч/ф № 317 от 17.04.2012г. на сумму 3978 руб. за период просрочки с 25.04.12г. по 25.09.12г. (154 дня), неустойка – 163 руб. 36 коп.;
 
    - по Сч/ф № 319 от 18.04.2012г. на сумму 4452 руб. 30 коп., по Сч/ф№ 340 от 18.04.2012г. на сумму 15 708 руб. 49 коп. за период просрочки с 26.04.12г. по 25.09.2012г. (153 дня), неустойка – 822 руб. 56 коп.;
 
    - по Сч/ф № 342 от 19.04.2012г. на сумму 6319 руб. 90 коп. за период просрочки с 27.04.2012г. по 25.09.2012г. (152 дня), неустойка – 256 руб. 17 коп.;
 
    - по Сч/ф № 345 от 20.04.2012г. на сумму 5085 руб. 00 коп,  Сч\ф № 355 от 20.04.2012г. на сумму 28471 руб.46 коп., Сч/ф № 356 от 20.04.2012г. на сумму 18 882 руб. 70 коп., Сч\ф № 344 от 20.04.2012г. на сумму 3630 руб. 79 коп., Сч\ф № 343 от 20.04.2012г. на сумму 1580 руб. 60коп. за период просрочки с 28.04.2012г. по 25.09.2012г. (151 день), неустойка – 2321 руб. 40 коп.;
 
    - по Сч/ф № 361 от 23.04.2012г. на сумму 15 774 руб. 45 коп., Сч/ф № 360 от 23.04.2012г. на сумму 8492 руб. 35 коп., Сч/ф № 349 от 23.04.2012г. на сумму 5022руб. 50коп., Сч/ф № 358 от 23.04.2012г. на сумму 3253 руб. 40 коп. за период просрочки с 01.05.2012г. по 25.09.2012г. (148 дней), неустойка – 1284 руб. 35 коп.;
 
    - по Сч/ф № 363 от 24.04.2012г. на сумму 2750 руб. 00 коп., Сч\ф№375 от 24.04.2012г. на сумму 13 541 руб. 10 коп., Сч/ф № 364 от 24.04.2012г. на сумму 3950 руб. 32 коп. за период просрочки с 02.05.2012г. по 25.09.2012г. (147 дней), неустойка – 793 руб. 46 коп.;
 
    - по Сч/ф № 376 от 25.04.2012г. на сумму 6676 руб.90коп. за период просрочки с 03.05.2012г. по 25.09.2012г. (146 дней), неустойка 259 руб. 95 коп.;
 
    - по Сч\ф № 399 от 26.04.2012г. на сумму 35976руб.95коп., Сч/ф №378 от 26.04.2012г. на сумму 4316 руб. 18коп., Сч/ф № 398 от 26.04.2012г. на сумму 8483 руб. 00коп. за период просрочки с 04.05.2012г. по 25.09.2012г. (145 дней), неустойка – 1886 руб. 01 коп.;
 
    - по Сч/ф №401 от 27.04.2012г. на сумму 7377руб. 11коп., Сч/ф № 404 от 27.04.2012г. на сумму 4188руб.40коп., Сч/ф № 402 от 27.04.2012г. на сумму 1121руб.00коп., Сч/ф № 400 от 27.04.2012г. на сумму 16076руб.62коп. за период просрочки с 05.05.2012г. по 25.09.2012г. (144 дня), неустойка – 1104 руб. 50 коп.;
 
    - по Сч/ф № 410 от 28.04.2012г. на сумму 3275руб.20коп., Сч/ф № 411 от 28.04.2012г. на сумму 12886руб.50коп., Сч\ф № 408 от 28.04.2012г. на сумму 28275руб.41коп. за период просрочки с 06.05.2012г. по 25.09.2012г. (143 дня), неустойка – 1694 руб. 53 коп.;
 
    - по Сч/ф № 420 от 02.05.2012г. на сумму 5141руб.20коп., Сч/ф № 438 от 02.05.2012г. на сумму 19431руб.80коп. за период с 10.05.2012г. по 25.09.2012г. (139 дней),  неустойка – 910 руб. 83 коп.;
 
    - по Сч/ф № 421 от 03.05.2012г. на сумму 4367руб.55коп., Сч/ф № 423 от 03.05.2012г. на сумму 5355руб.61коп., Сч/ф № 406 от 03.05.2012г. на сумму 33164руб.89коп., Сч/ф № 405 от 03.05.2012г. на сумму 4055руб.75коп. за период  с 11.05.2012г. по 25.09.2012г. (138 дней), неустойка – 1727 руб. 53 коп.;
 
    - по Сч/ф № 444 от 04.05.2012г. на сумму 4561руб. 03 коп., Сч/ф № 442 от 04.05.2012г. на сумму 3498руб.60коп., Сч/ф № 443 от 04.05.2012г. на сумму 5200руб.40коп., Сч/ф № 446 от 04.05.2012г. на сумму 41944руб.58коп. за период просрочки с 12.05.2012г. по 25.09.2012г. (137 дней), неустойка – 2016 руб. 80 коп.;
 
    - по Сч/ф № 465 от 05.05.2012г. на сумму 1658 руб.00 коп.,  Сч/ф № 505 от 05.05.2012г. на сумму 2277 руб. 50 коп., Сч\ф № 448 от 05.05.2012г. на сумму 4701 руб. 50коп. за период просрочки с 13.05.2012г. по 25.09.2012г. (136 дней), неустойка – 313 руб. 23 коп.;
 
    - по Сч/ф № 450 от 07.05.2012г. на сумму 2007 руб. 05 коп., Сч/ф № 466 от 07.05.2012г. на сумму 16 416 руб. 25 коп,. Сч/ф № 451 от 07.05.2012г. на сумму 10 030 руб. 80 коп. за период просрочки с 15.05.2012г. по 25.09.2012г. (134 дня), неустойка – 1016 руб. 76 коп.;
 
    - по Сч/ф № 467 от 08.05.2012г. на сумму 19 330 руб. 78 коп. за период просрочки с 16.05.2012г. по 25.09.2012г. (133 дня), неустойка – 685 руб. 60 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара, принятого на основании поименованных выше товарных накладных, подлежит удовлетворению частично в сумме 17 257 руб. 04 коп.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ИП Коротаева А.И. к ООО «ТРИО» подлежат удовлетворению частично: 452 394 руб. 82 коп. – основной долг, 17 257 руб. 04 коп. –  неустойка.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 393 руб. 04 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу индивидуального предпринимателя Коротаева Антона Игоревича сумму 469 651 руб.                    86 коп., составляющую: 452 394 руб. 82 коп. – основной долг, 17 257 руб. 04 коп. – неустойку. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 393 руб. 04 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Коротаеву Антону Игоревичу   из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 04 руб. 31 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 26.09.2012 г. сертификат чека 76676285. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко