Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18597/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18597/2012
03.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Коротаева Игоря Эдуардовича (ОГНИП 304380522900048, ИНН 380500212570)
к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 30938053490052, ИНН 380502329310)
о взыскании 66 420 руб. 53 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Коротаев Игорь Эдуардович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Сергеевичу (ответчику) о взыскании 66 420 руб. 63 коп., из которых: 64 085 руб. 53 коп. – основной долг, 2 335 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2012 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 11.02.2012 по 13.04.2012 поставил в адрес ответчика продукцию (овощи, фрукты) на общую сумму 66 052 руб. 30 коп., которая ответчиком не оплачена, всвязи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) фактически сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что продавцом в адрес покупателя была передана продукция (овощи, фрукты) всего на сумму 66 052 руб. 30 коп.
Факт поставки товара подтвержден товарными накладными: № 101 от 11.02.2012 на сумму 7 580 руб. 80 коп., № 120 от 17.02.2012 на сумму 7 437 руб., № 145 от 24.02.2012 на сумму 6 933 руб. 50 коп., № 162 от 29.02.2012 на сумму 4 310 руб. 50 коп., № 170 от 02.03.2012 на сумму 2 480 руб., № 192 от 06.03.2012 на сумму 4 964 руб.70 коп., № 210 от 14.03.2012 на сумму 5 553 руб. 25 коп., № 263 от 19.03.2012 на сумму 3 322 руб., № 308 от 23.03.2012 на сумму 7 838 руб. 70 коп., № 400 от 07.04.2012 на сумму 5 928 руб. 75 коп., № 426 от 12.04.2012 на сумму 7 701 руб. 10 коп., № 440 от 13.04.2012 на сумму 2 002 руб. (л.д. 20-31).
При этом, ответчиком произведена отбраковка части товара по фактурам: от 17.02.2012 на сумму 282 руб. 92 коп., от 22.02.2012 на сумму 416 руб. 18 коп., № 2 от 29.02.2012 на сумму 315 руб., № 3 от 02.03.2012 на сумму 39 руб. 63 коп., № 4 от 05.03.2012 на сумму 229 руб. 72 коп., № 6 от 06.03.2012 на сумму 113 руб. 70 коп., № 9 на сумму 392 руб. 38 коп., № 11 от 19.03.2012 на сумму 177 руб. 24 коп., а всего на сумму 1 966 руб. 77 коп. (л.д. 33-40)
Указанные товарные накладные и фактуры содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику и возвращенного истцу товара, подписаны обеими сторонами без разногласий.
Покупателем товар принят, продукция по всем товарным накладным получена полномочными представителями ответчика, поскольку их подписи скреплены печатью покупателя (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Вместе с тем, оплата за поставленную продукцию покупателем не была произведена, в связи с чем сумма его задолженности перед продавцом, с учетом произведенной отбраковки товара, составила 64 085 руб. 53 коп.
Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2012, подписанным обеими сторонами без разногласий.
Ни факт поставки продукции и ее принятия, ни наличие задолженности по оплате продукции в размере 64 085 руб. 53 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 64 085 руб. 53 коп. ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 64 085 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец помимо оплаты товара вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 335 руб. 10 коп., исходя из: суммы основного долга - 64 085 руб. 53 коп., ставки рефинансирования – 8,25%, действовавшей на день подачи иска (Указание ЦБР от 13.09.2012 № 2873-У), периода просрочки – с 20.04.2012 (в соответствии со ст. 314 ГК РФ) по 25.09.2012 (по дату подачи иска), то есть:
- 64 085 руб. 53 коп. (сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 х 159 дн. (количество дней просрочки).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Судом расчет процентов проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленной продукции по товарным накладным № 101 от 11.02.2012, № 120 от 17.02.2012, № 145 от 24.02.2012., № 162 от 29.02.2012, № 170 от 02.03.2012, № 192 от 06.03.2012, № 210 от 14.03.2012, № 263 от 19.03.2012, № 308 от 23.03.2012, № 400 от 07.04.2012, № 426 от 12.04.2012, №440 от 13.04.2012, с учетом отбраковки товара по фактурам: от 17.02.2012, от 22.02.2012, № 2 от 29.02.2012, № 3 от 02.03.2012, № 4 от 05.03.2012, № 6 от 06.03.2012, № 9, № 11 от 19.03.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335 руб. 10 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 656 руб. 82 коп. подлежит взысканию из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Коротаева Игоря Эдуардовича:
- 64 085 руб. 53 коп. – основной долг, 2 335 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 656 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
