Решение от 30 ноября 2012 года №А19-18587/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18587/2012
 
 
    30.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» (ОГРН 1113851003364, адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, п. Тельма, ул. Крупской, 2А)
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес: 630099, г.Новосибирск, ул.Октябрьская, 52)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  
 
    при участии в заседании:
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" (общество, заявитель, ООО "Ангарчанка")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 07 сентября 2012 года № 6-01-06/-9-53/590-ю.
 
    Заявитель о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 02.10.2012, полученным  12.10.2012 (почтовое отправление № 66402555633034).
 
    Административный орган о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 02.10.2012,  полученным 09.10.2012 (почтовое отправление № 66402555633027).
 
    Заявитель  в направленном в суд заявлении в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал, что алкогольная продукция,  отгруженная поставщиками в конце 2-го квартала 2012 года, была получена  им в июле 2012 года, в связи с чем данные об объемах закупки алкогольной продукции не были включены  в декларацию  за 2-ой квартал 2012 года,  при этом обществом реализовано право на подачу корректирующей  декларации за указанный период, кроме того, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как административным органом не доказан факт внесения обществом в декларацию заведомо искаженных данных.
 
    Административный орган в направленном в суд отзыве требование оспорил, указав на законность оспариваемого постановления.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113851003364.
 
    Административным органом 24.02.2012 обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции: А 600930, сроком действия до 24.02.2017, действие которой распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 665492, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, ул. Крупской, 2А, склад готовой продукции, 1-й этаж Литера К, помещения №№ 1(1,2 кв.м.), 3 (1091, 6 кв.м), 4 (5,1 кв.м.), 5 (5,1 кв.м).
 
    Главным специалистом – экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в ходе анализа данных декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года, представленной заявителем, выявлен факт несоответствия с данными, отраженными в декларациях об объемах поставки алкогольной продукции поставщиков ООО "Система оценки качества" и ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания",  что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 6-01-06/09-53/590-ю и проведения административного расследования.
 
    По результатам административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 24 августа 2012 года № 6-01-06/09-53/590-Ю, согласно которому установлено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося во включении заведомо искаженных данных в декларацию по форме приложения № 7 к Положению за 2-ой квартал 2012 года.
 
    07 сентября 2012 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление  № 6-01-06/09-53/590-ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной   статьей  15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
 
    Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 858 (далее – Положение от 31 декабря 2005 года № 858).
 
    Пунктом 3 Положения от 31 декабря 2005 года № 858 предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации: декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5); декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6); декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).
 
    Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения от 31 декабря 2005 года № 858).
 
    Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15 марта 2010 года № 24н (далее – Порядок от 15 марта 2010 года № 24н).
 
    В соответствии с пунктом 9.2 Порядка от 15 марта 2010 года № 24н в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации № 7) указываются, в частности: в графе 12 «Дата отгрузки» - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 «Номер товарно-транспортной накладной» - номер ТТН поставщика; в графе 16 «Объем полученной продукции» - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке). В декларации № 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.
 
    Согласно пункту 8.2 Порядка от 15 марта 2010 года № 24н в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации № 6) указываются, в частности: в графе 12 «Дата отгрузки» - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, а в графе 16 «Объем поставленной продукции» - объем поставленной продукции.
 
    Таким образом, объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, не может быть одинаково отражен как в декларации № 6 (поставщиком), так и в декларации № 7 (покупателем) в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.
 
    Так, в графе 16 «Объем полученной продукции» декларации № 7 отражается именно объем полученной (а не отгруженной поставщиками) алкогольной продукции (с учетом потерь при транспортировке).
 
    В этой связи объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции (в том числе, по причинам боя или утери продукции по вине перевозчика).
 
    При этом графа 12 декларации № 6 содержит сведения о дате отгрузки (поставки) алкогольной продукции, тогда как в графе 12 декларации № 7 отражаются сведения о дате отгрузки такой продукции, в связи с чем Порядок от 15 марта 2010 года № 24н не отождествляет понятия «отгрузка» и «поставка», что согласуется с положениями пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ о моменте перехода права собственности и моменте передачи товара.
 
    Таким образом, для наличия основания включать в декларацию № 7 сведения об алкогольной продукции, еще не полученной покупателем, необходимо анализировать договоры поставки алкогольной продукции, предусматривающие момент перехода права собственности продукции к покупателю.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования установлены искажения объемов закупленной алкогольной продукции, отраженные в декларации по форме приложения № 7 к Положению за 2-ой квартал 2012 года по двум контрагентам – поставщикам: ООО "Система оценки качества" и ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания".
 
    Так, 04 мая 2012 года ООО "Система оценки качества" отгрузило алкогольную продукцию в адрес заявителя по товарно-транспортной накладной № СК00000588 в объеме – 1,331 тыс. дал.
 
    Иных документов, подтверждающих поставку алкогольной продукции во 2 квартале 2012 года ООО "СОК" в адрес заявителя представлено не было.
 
    Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт организации" по состоянию на 30.07.2012 ООО "СОК" в период с 04.05.2012 по 16.06.2012 отгрузило алкогольную продукцию в адрес заявителя в объеме – 4,3040 тыс. дал.
 
    Расхождение между объемами закупленной и поставленной алкогольной продукции составило 2,973 тыс. дал.
 
    Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт организации" по состоянию на 08.08.2012 ООО "СОК" представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка корректирующую декларацию по форме приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 и отразило в ней поставку алкогольной продукции в адрес заявителя по ТТН № СК00000588 в объеме 1,331 тыс.дал.
 
    Таким образом, при сопоставлении сведений об объемах поставленной и закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО "СОК" в корректирующей декларации по форме приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 и обществом в декларации по форме приложения № 7 к Положению за 2 квартал 2012 установлены расхождения в объеме 1,331 тыс. дал.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.03.2012 № СК-27, заключенным между ООО "СОК" (Поставщик) и ООО "Ангарчанка" (Покупатель),  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 3.1. указанного договора поставка осуществляется на условиях доставки Товара в адрес покупателя, либо путем самовывоза Товара со склада Поставщика силами Покупателя.
 
    Датой поставки Товара для целей настоящего Договора считается момент передачи Товара первому перевозчику с проставлением отметки о принятии груза к перевозке либо момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика при самовывозе (пункт 3.3. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.7. Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки Товара.
 
    Согласно товарной накладной  от 04 мая 2012 № СК00000588 года 04.05.2012 произведен отпуск груза, который принял водитель Прокудин В.М. ООО ТЭК "Фаворит".
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанного договора поставки, товарной накладной следует, что право собственности на алкогольную продукцию к Покупателю переходит  в момент поставки Товара, датой поставки Товара считается момент передачи Товара первому перевозчику с проставлением отметки о принятии груза к перевозке, то есть 04.05.2012. В связи с чем, у заявителя имелись основания включать в декларацию по форме приложения № 7 к Положению во 2-ом квартале 2012 года сведения об алкогольной продукции, которая фактическим им уже получена, и право собственности на которую перешло уже к нему.
 
    В отношении поставщика ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" судом установлено следующее.
 
    ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" в декларации по форме приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 отразило поставку алкогольной продукции в адрес заявителя в объеме 4,8047 тыс. дал., а общество в декларации по форме Приложения № 7 к Положению по организации не отразило закупку вышеуказанной алкогольной продукции.
 
    Таким образом, при сопоставлении сведений данных отраженных ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" в декларации по форме приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 с аналогичными данными, отраженными заявителем в декларации по форме приложения № 7 к Положению установлены несоответствия по объему поставленной и закупленной алкогольной продукции в количестве – 4,8047 тыс. дал. 
 
    Между ООО "ВЕДК" (Поставщик) и ООО "Ангарчанка" (Покупатель) заключен договор поставки от 22 марта 2012 года ПО-06/2012 № 2012-243, предметом которого является передача в собственность Покупателю алкогольной продукции.
 
    Пунктом 3.10. указанного Договора определено, что при самовывозе право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара со склада Поставщика уполномоченному представителю покупателя.  В случае доставки Товара право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения Товара Покупателем от Перевозчика. Подтверждением факта передачи Товара Покупателю считается подписание уполномоченным представителем Покупателя соответствующей товарно-транспортной накладной и товарной накладной (форма ТОРГ-12). Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара при погрузке несет Поставщик, при разгрузке Товара – Покупатель.
 
    Как следует из представленных в материалы дела товарной накладной от 19.05.2012 № ЧС00017573 грузополучатель получил груз 13.07.2012, товарной накладной от 19.05.2012 № ЧС00017626 груз получен 30.06.2012, товарной накладной от 19.05.2012 № ЧС00017624 груз получен 30.06.2012.
 
    В направленном административным органом реестре документов поставщика от 22.08.2012  № б/н указаны иные даты поступления алкогольной продукции от контрагентов-поставщиков на склад ООО "Ангарчанка", а именно: по товарно-транспортным накладным №№ ЧС00017624, № ЧС00017626 – 12.07.2012.
 
    Суд в качестве доказательств получения товара грузополучателем принимает первичные документы, представленные заявителем, исходя из которых следует, что часть товара, полученного 30.06.2012 года, общество должно было включить во 2-й квартал 2012 года, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.10. Договора поставки право собственности на Товар перешло к покупателю в момент получения Товара Покупателем от Перевозчика, то есть во 2-м квартале 2012 года. 
 
 
    В ходе административного расследования заявитель представил корректирующую декларацию по форме приложения № 7 к Положению за 2 квартал 2012 в административный орган.
 
    В результате сопоставления данных, отраженных в корректирующей декларации по форме приложения № 7 к Положению за 2 квартал 2012 общество, с аналогичными данными отраженными в представленных копиях ТТН и в декларации по форме приложения № 6 к Положению ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" и ООО "СОК", административным органом установлено расхождение по ООО "ВЕДК", а именно: ООО "ВЕДК" в декларации по форме приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 отразило поставку алкогольной продукции по ТТН № ЧС00017626 от 19.05.2012 в адрес заявителя в объеме 0,9524 тыс.дал., а заявитель в корректирующей декларации по форме приложения № 7 к Положению по организации не отразил закупку алкогольной продукции по вышеуказанной ТТН.
 
    Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что заявитель исказил сведения об объемах закупленной алкогольной продукции в сторону занижения:
 
    - на 3,136 тыс. дал. – в первичной декларации по форме приложения № 7 к Положению;
 
    - на 0,9524 тыс. дал. – в корректирующей декларации по форме приложения № 7 к Положению.
 
    Вместе с тем, довод заявителя о том, что весь объем отгруженной в его адрес алкогольной продукции был отражен после фактического его получения путем представления корректирующей декларации  не принимается судом во внимание.
 
    Согласно пункту 1.4 Порядка от 15 марта 2010 года № 24н внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.
 
    Таким образом, данная норма предусматривает непреднамеренные ошибки (искажения), в то время как в рассматриваемом случае обществом неправильно отражены сведения об объемах полученной алкогольной продукции в первоначально подаваемой декларации.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае составляет включение в одну из деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.
 
    Под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, в том числе, по объему поставленной продукции.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является общество. Объектом – общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Судом установлено, что  общество,  заведомо зная о произведенных закупках,  включило искаженные данные в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение  №7) за 2 квартал 2012 года, исказив сведения в сторону занижения по объему закупленной алкогольной продукции у контрагентов-поставщиков ООО "Система оценки качества" и ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания".
 
    Общество знало о необходимости соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов относительно порядка представления деклараций об объемах производства и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не исполнило данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.
 
    Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично правовых обязанностей при декларировании объема закупки алкогольной продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к своим обязанностям. При этом у заявителя имелась реальная возможность обеспечить выполнение выше указанных требований закона, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24.08.2012 года в отсутствие законного представителя общества.
 
    В материалах дела имеется ходатайство исх. № 16, рег. № С6-5889 от 09.08.2012 законного представителя общества – Рудакова М.Г. (приказ от 03.07.2012 № 42П, выписка из ЕГРЮЛ) о составлении протокола в его отсутствие.
 
    Протокол  об  административном   правонарушении   от    24.08.2012   № 6-01-06/09-53/590-Ю составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административного органа Репенко Т.А.
 
    Постановление от 07.09.2012 № 6-01-06/09-53/590-ю вынесено заместителем руководителя административного органа Шалюхиной М.Н. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством законного представителя общества о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство рег. № 06-6729 от 05.09.2012). 
 
    С учетом положений абзаца 64 части 2 статьи 28.3, 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
 
    Административным органом определен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что судом не установлены нарушения административным органом сроков и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Б.В. Красько