Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А19-18568/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18568/2012
«14» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» января 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено «14» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340 юридический адрес:191119 г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (ОГРН 1023802313006, ИНН 3823009928 юридический адрес:665737 г. Вихоревка, ул. Магистральная, 7 Братский район)
о признании права собственности
при участии:
от истца: Соляник И. Е. – представитель по доверенности от 25.05.2012;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Технолизинг» с требованием о признании права собственности на железнодорожный вагон № 59745174 в силу приобретательной давности.
Ответчик, отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил.
Судебная корреспонденция направляемая ответчику по всем имеющимся в деле адресам его местонахождения, последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
Во исполнение договора №4/127 от 20.03.2001 связанного с временной эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «Усть-Илимске предприятие железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Усть-Илимск ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога», заключенного между федеральным государственным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога» (дорога) и ОАО «Усть-Илимске предприятие железнодорожного транспорта» (владелец), 31.05.2004 в 10 час. 05 мин. в адрес грузополучателя (и одновременно грузоотправителя) ООО «Лесдорстрой» под погрузку пиломатериалов на станцию Усть-Илимск ВСЖД прибыл от грузоотправителя ООО «Технолизинг» порожний железнодорожный вагон № 59745174.
Вагон № 59745174 «дорогой» был передан «владельцу» (ОАО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта» правопредшественником которого являются соответственно ООО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта», затем ООО «Финтранс ГЛ») под погрузку пиломатериалов для доставки на фронты погрузки грузополучателя (и одновременно грузоотправителя) ООО «Лесдорстрой», подъездные пути которых примыкают к путям общества.
Грузополучатель (и одновременно грузоотправителя) ООО «Лесдорстрой» вагон № 59745174 под погрузку не был использован, поскольку собственник вагона им не распорядился: не оформил на вагон перевозочные документы, а также в нарушение Приказа МПС РФ от 18.12.1995 №7ЦЗ своевременно не провел деповский ремонт.
Порожний железнодорожный вагон № 59745174 в соответствии со справкой начальника ЛАФТО станции Усть-Илимск ОАО «РЖД» от 07.11.2012 принадлежит на праве собственности ООО «Технолизинг» (исключен из парка вагонов с 09.06.2010).
С 31.05.2004 по настоящее время, как считает истец, он в лице своих правопредшественников открыто, добросовестно и непрерывно владеет железнодорожным вагоном № 59745174 как своим собственным.
ООО «Технолизинг» как собственник вагона № 59745174 не исполняет своих обязанности по содержанию имущества и не проявляет интереса к имуществу, не заявляет о правах на спорное имущество.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В этой связи, истец, руководствуясь, указанной нормой права, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела с 31.05.2004 и по настоящее время на принадлежащих истцу и его правопредшественников подъездных железнодорожных путях находится железнодорожный вагон № 59745174.
Железнодорожный вагон № 59745174 был передан 31.05.2004 в 10 час. 05 мин. «дорогой» «владельцу» (ОАО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта» правопредшественником которого являются соответственно ООО «Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта», затем ООО «Финтранс ГЛ») для доставки на фронты погрузки грузополучателя (и одновременно грузоотправителя) ООО «Лесдорстрой» под погрузку пиломатериалов подъездные пути которых примыкают к путям общества во исполнение договора №4/127 от 20.03.2001 связанного с временной эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «Усть-Илимске предприятие железнодорожного транспорта», примыкающего к станции Усть-Илимск ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога», заключенного между федеральным государственным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога» (дорога) и ОАО «Усть-Илимске предприятие железнодорожного транспорта» (владелец).
В нарушение установленного законом порядка грузополучатель (и одновременно грузоотправитель) ООО «Лесдорстрой» вагон не использовал – вагон остался на путях истца.
Срок действия соглашения на подачу-уборку вагонов с ООО «Лесдорстрой» истек в 2004 году.
В связи с этим, движимое имущество находится во владении истца с 2005 года без правовых оснований.
Факт владения подтверждается перепиской с ОАО «РЖД», фотографиями вагона; документами, подтверждающими несение истцом затрат по содержанию и охране вагона.
Как усматривается из справки начальника ЛАФТО станции Усть-Илимск ОАО «РЖД» от 07.11.2012 порожний железнодорожный вагон № 59745174 принадлежит на праве собственности ООО «Технолизинг» (исключен из парка вагонов с 09.06.2010).
С момента поступления вагона во владение истца собственник не проявлял интереса к имуществу; не заявлял о своих правах на спорное имущество; на претензию, направленную истцом в его адрес с предложением распорядиться имуществом, не ответил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с 2005 года железнодорожным вагоном № 59745174 следует считать доказанным и по данному основанию.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В этой связи, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с 2005 года железнодорожным вагоном № 59745174, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340 юридический адрес:191119 г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11А) на вагон № 59745174.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (ОГРН 1023802313006, ИНН 3823009928 юридический адрес:665737 г. Вихоревка, ул. Магистральная, 7 Братский район) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340 юридический адрес:191119 г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11А) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
