Решение от 21 декабря 2012 года №А19-18549/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иркутск                                                                                                Дело №А19-18549/2012
 
    21.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества  "Российские  железные  дороги"   (ОГРН   1037739877295,  ИНН  7708503727, местонахождение: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о признании незаконным и отмене постановления № 384 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН  1033801033155, ИНН 3811020966, местонахождение: г. Иркутск, ул. Российская, 17) по делу об административном правонарушении № 203 от 14.09.2012г.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: Открытое акционерное общество мясокомбинат "Иркутский" (ОГРН 1023801426681, ИНН 3807000999, местонахождение: г. Иркутск, ул. Полярная, 97), при участии в заседании:
 
    от заявителя: до перерыва представителя по доверенности от 26.03.2012г. № 320/156 Ефремовой Е.Н., паспорт, представителя по доверенности Яроцкой Н.К., паспорт,
 
    от УФАС по Иркутской области: представителя по доверенности от 16.10.2012г. № 9263 Лихачевой Е.Г., паспорт,
 
    от третьего лица: представителя по доверенности Евдокимовой Я.С, паспорт,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
 
    постановления № 384 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, Иркутское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 203 от 14.09.2012г.
 
    В судебном заседании 07.12.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 10.12.2012г., затем до 14.12.2012г.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В обоснование требований заявителем указано, что постановлением антимонопольного органа от 14.09.2012г. № 384 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    Заявитель полагает, что привлечение его к административной ответственности необоснованно и незаконно, так как Иркутским УФАС России не доказано наличие события административного правонарушения - злоупотребление ОАО «РЖД» доминирующим положением на товарном рынке. Со стороны ОАО «РЖД» не было допущено антимонопольного нарушения в отношении ОАО мясокомбинат «Иркутский», т.к. перевозчик, отказывая в переносе знака «Граница железнодорожного пути» руководствовался п. 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003. с учетом факта единоличного пользования железнодорожным путем ОАО мясокомбинат «Иркутский». Надлежащие доказательства пользования железнодорожным путем иными лицами, заявителем в материалы дела не представлены. Так же не представлены доказательства очистки и освещения железнодорожного пути силами ОАО мясокомбинат «Иркутский».
 
    Заявитель полагает, что Управлением не доказан состав вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Заключение договора на условиях ОАО мясокомбинат «Иркутский» стало возможным только после того, как часть пути до ворот комбината было отдано в аренду другому юридическому и переоформлена техническая документация, по которой знак «Граница пути» перенесен от стрелки примыкания №4 к воротам ОАО мясокомбинат «Иркутский». Таким образом, в период, указанный в постановлении как время совершения правонарушения, ОАО «РЖД» не имело возможности в соответствии с законом перенести границу пути необщего пользования. По мнению заявителя, Управлением не соблюдены требования ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона. Антимонопольным органом рассмотрено дело № 727 без учета вступления в силу через неделю после возбуждения дела Федерального закона от 06.12.2011. № 401-ФЗ, которым введена статья 39.1, позволяющая в рассматриваемом случае вынести предупреждение. В случае, если предупреждение не было вынесено, а факт добровольного устранения допущенных нарушений является в решении антимонопольного органа установленным, то дело об административном правонарушении не должно было возбуждаться, а начатое дело подлежало прекращению.
 
    В пояснениях заявитель указал, что УФАС неправильно определено время заключения соглашения об изменении длины пути, как следствие указал неверный период совершения правонарушения. Указана дата с 18.04.2011. по 19.07.2012., тогда как Дополнительное соглашение к договору № 2/56-2005-5 начало свое действие со 02.04.2012. Согласно п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соглашения о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Договор 2005 года был сторонами пролонгирован, после урегулирования спорных вопросов в связи с нахождением нового пользователя (Дополнительное соглашение с ООО «Транс­Иркутск» к договору №5/311-5 от 01.04.2012.) с Мясокомбинатом заключено Дополнительное соглашение к договору № 2/56-2005-5 об изменении длины пути, которое начало свое действие с 02.04.2012. Договор между Мясокомбинатом и ООО «Тимбер» заключен с согласия обеих сторон. ООО «Тимбер» к ОАО «РЖД» с офертой о заключении договора на подачу и уборку вагонов не обращался. Пользователь ж/д пути необщего пользования имеет право на подачу и уборку вагонов в его адрес, идущих для иных лиц (контрагентов). Данным правом Мясокомбинат воспользовался.
 
    Согласно пояснениям заявителя №32-04юр виновность ОАО «РЖД» нельзя признать умышленной, поскольку заявитель руководствовался законом и техпаспортом на пути. Управление необоснованно учло отягчающие обстоятельства, не приняв во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и пояснениях. Управление указало, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и на основании выводов, содержащихся в решении Комиссии УФАС №607 от 06.08.2012г.
 
    Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества мясокомбинат "Иркутский" (далее ОАО мясокомбинат "Иркутский",   Мясокомбинат) в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что со стороны ОАО «РЖД» было допущено нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО мясокомбинат «Иркутский», так как перевозчик навязывал границы ж/д пути, ссылаясь на старые технические характеристики (тех. паспорт), которые были установлены при действии договора 2005 года, но ОАО «РЖД» не принимает во внимание, что ОАО мясокомбинат «Иркутский» не является единственным пользователем ж/д пути необщего пользования, намеренно и добровольно не заключал договоры с другими пользователями пути необщего пользования и навязывал свои условия договора, не выгодные мясокомбинату. Кроме того, ОАО «РЖД» является собственником ж/д пути, а ОАО мясокомбинат «Иркутский» является собственником земельного участка, к которому примыкают данные ж/д пути и граница земельного участка ОАО мясокомбинат «Иркутский» начинается от ворот мясокомбината. Таким образом, перенос границ и согласование границ пути необщего пользования, указанные в техническом паспорте 2012 года стало возможным только в результате рассмотрения жалобы ОАО мясокомбинат «Иркутский» в УФАС.
 
    Дело рассматривается судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Иркутского УФАС России поступило заявление от ОАО мясокомбинат «Иркутский» на действия ОАО «Российские железные дороги», содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по использованию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого ОАО мясокомбинат «Иркутский», примыкающего к станции Иркутск - Сортировочный - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».
 
    Как установлено судом, и следует из материалов дела, указанному заявлению предшествовали следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «РЖД» и ОАО мясокомбинат «Иркутский» 02.09.2005г. был заключен договор №5/56-2005 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый Мясокомбинатом, примыкающий к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиал ОАО «РЖД», сроком с 01 апреля 2006г. по 01 октября 2010г. Указанный договор по соглашению сторон был пролонгирован до 01.10.2011г.
 
    ОАО «РЖД» представило в адрес ОАО мясокомбинат «Иркутский» для заключения на 2011- 2012гг. проект договора № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожниц путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый Мясокомбинатом, примыкающий к станции Иркутск-Сортировочный структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД».
 
    ОАО мясокомбинат "Иркутский" на представленный договор направило в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий в связи с несогласием в части установления знака «Граница железнодорожного подъездного пути» и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, которая составляет, по мнению Мясокомбината 1037,8 из них 900,4 метров принадлежит Перевозчику.
 
    Мясокомбинат посчитал, что предлагаемые ОАО «РЖД» условия договора №5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, не выгодны и ущемляют его интересы, а именно: знак «Граница железнодорожного подъездного пути» установлен напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 4, расположен далеко за пределами территории предприятия. Таким образом, развернутая длина железнодорожного пути, в случае подписания договора № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику будет составлять 1407,3 метров, из них 137,4 метра принадлежит ОАО мясокомбинат "Иркутский", 1269,9 метра принадлежит Перевозчику (пункт 3 Договора №5/56-2011). Оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО мясокомбинат "Иркутский" должен будет производить за 1269,9 метров. От развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования зависит размер сбора за подачу и уборку вагонов.
 
    Мясокомбинат считал необходимым установить знак «Граница железнодорожного пути» по границе земельного участка, находящегося в собственности ОАО мясокомбинат "Иркутский" ( свидетельство о государственной регистрации права  № 38  АД  026151  от
 
    21.08.2009г.) и тем самым, развернутая длина железнодорожного пользования сократится до 1037,8 метров и сократятся расходы по оплате сборов за подачу и уборку вагонов, а оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования будет производиться за 900, 4 метров.
 
    Также, Мясокомбинат считал неправомерным возложение обязанности обеспечения безопасных условий труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования на занимаемой Пользователем территории, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, межпутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожном пути необщего пользования, установленной пунктом 19.8. договора, так как не является собственником указанного пути.
 
    ОАО мясокомбинат "Иркутский" письмами: исх. № 2-68 от 09.03.2011г. (поступило в адрес ОАО РЖД вх.7 от 09.03.2011г.) и исх. № 2-68 от 01.07.2011г. (поступило в адрес ОАО «РЖД» 27 от 01.07.2011г.) уведомил Перевозчика о возникших разногласиях и представил в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий к указанному договору; указал на необходимость установить границу пути № 10 необщего пользования по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО мясокомбинат "Иркутский", а также выразил просьбу: пересмотреть технические характеристики пути использования и изготовить новый технический паспорт.
 
    ОАО «РЖД» в адрес Мясокомбината направило протокол согласования разногласий от 18.04.2011г. настаивая на условиях, изложенных в своей редакции, которая предусматривает установление знака «Граница железнодорожного пути» напротив переднего стыка рамного стрелочного перевода 34 (п.2 договора). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1407,3 метра из них пользователю принадлежит 137,4 метра, перевозчику - 1269.9 метра (в редакции ОАО мясокомбинат "Иркутский") развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1037, 8 м, из них 137,4 метра принадлежит Пользователю, 900,4 метров принадлежит Перевозчику). Взимание сборов за подачу и уборку вагонов устанавливается по фактически поданным и убранным вагонам плюс за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику за 1269,9 метров (в редакции заявителя взимание сборов за подачу и уборку вагонов устанавливается по фактически поданным и убранным вагонам плюс за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику за 900,4 метров).
 
    ОАО мясокомбинат "Иркутский" обратилось в адрес Иркутского УФАС России с уточнением заявления о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (вх. 9640 от 27.09.2011г.), требуя вынести предписание в отношении ОАО «РЖД» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора и ущемляющих интересы Мясокомбината и понудить заключить договор на условиях, изложенных в протоколе разногласий к договору № 5/56-2011.
 
    Приказом № 727 от 29.12.2011г. Иркутского УФАС России возбуждено дело в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях по навязыванию невыгодных условий в договор № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования с ОАО мясокомбинат "Иркутский".
 
    Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные материалы по делу № 727 от 29.12.2011г., пришла к выводу, что действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий в договор № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО мясокомбинат «Иркутский» и настаиванию подписания указанного договора в своей редакции указанной в Согласовании протокола разногласий от 18.04.2011г. квалифицированы по признакам нарушения п.З части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Решением № 607 от 06.08.2012г. антимонопольный орган признал ОАО «Российские железные дороги» (филиал ОАО «РЖД» - ВСЖД) нарушившим п.З ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в части навязывания невыгодных условий в договор № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику примыкающий к ст. Иркутск-Сортировочный - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» связанных с установлением знака «Граница железнодорожного  пути» напротив переднего стыка рамного стрелочного рельса стрелочного перевода №4 (пункт 2); взиманием сборов за подачу и уборку вагонов по фактически поданным и убранным вагонам плюс за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащий перевозчику за 1269,9 метров (п. 16а); возложение обязанности  обеспечения безопасных условий труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования на занимаемой Пользователем территории, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов,  межпутий,  соблюдения  габаритов,  осуществления  освещения,  содержания  в
 
    исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожном пути необщего пользования (п. 19.8) и настаиванию подписания договора в своей редакции, указанной в Согласовании протокола разногласий от 18.04.2011, что является ущемлением интересов ОАО мясокомбинат «Иркутский».
 
    На основании решения от 06.08.2012г. № 607 Заявитель привлечен к административной ответственности.
 
    Оспариваемым постановлением № 384 по делу об административном правонарушении № 203 от 14.09.2012г., ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ, которое выразилось в совершении ОАО «РЖД», занимающим доминирующее положение на товарном рынке подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, принадлежащего ОАО «РЖД» (ВСЖД-филиал ОАО «РЖД»), примыкающего стрелочным переводом №4 к пути №2 станции Иркутск-Сортировочный, действий по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, что имеет своим результатом ущемление интересов ОАО мясокомбинат «Иркутский», признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
 
    Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
 
    Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.
 
    Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса, необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке лицо занимало доминирующее положение и совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Иркутским УФАС России проведен Анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ОАО «Российские железные дороги» (ВСЖД -филиал ОАО «РЖД») на товарном рынке подачи и уборки вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Иркутск-Сортировочный -структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».
 
    В соответствии с проведенным Управлением анализом установлено, что ОАО «РЖД» (ВСЖД-филиал ОАО «РЖД») является единственным субъектом, оказывающим услуги по подаче и уборке вагонов, на железнодорожные пути необщего пользования на ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД, принадлежащего ОАО «РЖД» (ВСЖД-филиал ОАО «РЖД»), занимает 100% на товарном рынке подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, принадлежащего ОАО «РЖД» (ВСЖД-филиал ОАО «РЖД»), примыкающего стрелочным переводом №4 к пути №2, станции Иркутск-Сортировочный протяженностью 1407,3 метра и в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» занимает доминирующее положение.
 
    Кроме того, ОАО «РЖД» включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по оказанию услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в границах Российской Федерации с долей более 65%.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
 
    Так, согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(далее                 Устав),     инфраструктура     железнодорожного     транспорта     общего
 
    пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
 
    Уставом определены следующие понятия: перевозчик -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
 
    Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
 
    Понятие пользователь (основной пользователь) железнодорожного пути необщего пользования нормативными документами не определено.
 
    Отношения между перевозчиком и грузовладельцами при осуществлении перевозок грузов через пути необщего пользования регламентируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 и другими нормативно-правовыми актами.
 
    Статьей 56 Устава определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузо-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров является обязательным как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).
 
    Как усматривается из материалов дела, при заключении Мясокомбинатом с ОАО «РЖД» договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования у сторон возникли разногласия относительно места установления границы железнодорожного пути необщего пользования, который отмечается знаком «Граница железнодорожного пути».
 
    В зависимости от согласования сторонами границы железнодорожного пути определялись расходы Мясокомбината по оплате сборов за подачу и уборку вагонов и оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Установление границы по требованию Заявителя влекло для Мясокомбината расходы на организацию освещения, уборку мусора и снега, т.е. на Мясокомбинат возлагалось несение бремени содержания имущества, которое принадлежит другому лицу - ОАО «РЖД».
 
    Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснили суду, что несогласие Заявителя установить границу железнодорожного пути по границе земельного участка, находящего в собственности Мясокомбината, было вызвано тем, что иных претендентов на освободившийся в результате переноса граница отрезок пути необщего пользования не имелось.
 
    Суд полагает, что данное объяснение свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не соглашалось с заключением договора на условиях Мясокомбината только в связи с наличием причин финансового характера, поскольку в отсутствии пользователя на освободившийся отрезок железнодорожного пути ОАО «РЖД» лишалось сборов за подачу и уборку вагонов и платы за пользование железнодорожным путем.
 
    Заявителем не указаны какие либо технологические препятствия для переноса границ, которые бы не позволили заключить договор на условиях Мясокомбината.
 
    Ссылка Заявителя на необходимость переоформления технических характеристик пути использования и также необходимость изготовления нового технического паспорта в связи с переносом границы пути, не может быть принята судом во внимание, так как указанные документы оформляются самим заявителем, который не доказал наличия объективных причин, препятствующих оформлению данных документов.
 
    С учетом вышеизложенного суд полагает правомерными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Заявителя нарушений п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании невыгодных условий в договор № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
 
    Ссылка заявителя на то, что виновность ОАО «РЖД» нельзя признать умышленной, отклоняется судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, у ОАО «РЖД» не было объективных препятствий для переноса границы железнодорожного пути и устранения разногласий по условиям договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий перевозчику, используемый ОАО «Мясокомбинат Иркутский».
 
    Заявитель полагает, что обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности, является добровольное устранение Заявителем нарушения антимонопольного законодательства - до вынесения решения по делу №727 ОАО «РЖД» урегулировало отношения между ОАО «Мясокомбинат Иркутский» по договору № 5/56-2012 и подписало его 19 июля 2012г. на условиях, изложенных Мясокомбинатом.
 
    Суд считает, что добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции», но не является основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку решением № 607 от 06.08.2012г. Иркутского УФАС установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, то у Управления имелись все основания для возбуждения административного производства в отношении заявителя в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ. Добровольное же устранение нарушения может быть учтено административным органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при определении наказания.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения Комиссии Иркутского УФАС №607 от 06.08.2012г., антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ОАО "РЖД", занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересовОАО мясокомбинат «Иркутский».
 
    Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, рассматривая доводы Заявителя о допущенных Иркутским УФАС России процессуальных нарушениях, суд установил следующее.
 
    Полномочия антимонопольных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 определены статьей 23.48 КоАП РФ, подпунктом 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела состоялось в присутствии представителей Заявителя.
 
    Заявитель полагает, что при назначении наказания административным органом необоснованно применены отягчающие ответственность обстоятельства и вместо минимального размера штрафа - 100000 руб. назначен штраф в сумме 101000 руб.
 
    Как следует из материалов дела административным органом при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено добровольное устранение Заявителем нарушения антимонопольного законодательства - до вынесения решения по делу №727 ОАО «РЖД» урегулировало отношения между ОАО «Мясокомбинат Иркутский» по договору № 5/56-2012 и подписало его 19 июля 2012г. на условиях, изложенных Мясокомбинатом.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом учтено то, что ОАО «РЖД» повторно совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена 14.31 КоАП РФ (постановление от 28.06.2010г. №195).
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    ОАО «РЖД» уплатило штраф в размере 100 000 руб. за допущенное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ по постановлению № 195 от 28.06.2010г. - 19 декабря 2011г.
 
    Таким образом, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления № 195 от 28.06.2010г. не истек на момент принятия оспариваемого по настоящему делу постановления, Управление обоснованно применило в рассматриваемом случае указанные обстоятельства, как отягчающие ответственность, и определила наказание в виде штрафа в сумме 101000 руб., т.е. больше минимально возможного размера штрафа.
 
    Довод ОАО «РЖД» о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства без учета вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011г. № 401-ФЗ, которым введена в действие статья 39.1, предусматривающая возможность выдачи Предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, за исключением пункта 2 статьи 19, вступившего в силу с 1 января 2012 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://wvyw.pravo.gov.ru- 06.12.2011). Таким образом, закон вступил в силу с 06.01.2012г.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 39.1 названного закона допускается выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.
 
    Дело в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения антимонопольного законодательства по заявлению ОАО «Мясокомбинат Иркутский» возбуждено 29.12.2011г.
 
    Приказом № 727 Иркутского УФАС России, то есть до вступления в действие статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    На момент возбуждения дела № 727 от 29.12.2011г. Иркутскому УФАС России были известны признаки нарушения п. 3 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции" со стороны ОАО «РЖД», выразившиеся в части навязывания невыгодных условий в договор № 5/56-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику примыкающий к ст. Иркутск-Сортировочный -структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД».
 
    Никаких иных, новых обстоятельств нарушения при рассмотрении Иркутским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах отказ антимонопольного органа в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о прекращении рассмотрения административного дела № 203, изложенный в определении №1596 от 14.09.2012г., обоснован, поскольку отсутствовали основания прекращения рассмотрения указанного дела.
 
    Заявитель полагает, что поскольку в оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения с 18.04.2011г., то на момент привлечения к административной ответственности истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с указанным довод Заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.
 
    Согласно части 6 указанной нормы срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Принятое комиссией решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит изготовлению в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения дела. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции).
 
    Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
 
    Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 607, которым ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", было вынесено в полном объеме и вступило в силу 06.08.2012г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" постановлением № 384 от 14.09.2012г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущены, нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.
 
    На основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                          О.П.Сураева