Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18543/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18543/2012
«04» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» ноября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «04» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ОГРН 1023801027260)
к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600)
о взыскании 22 791 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Градобоев А. В. – представитель по доверенности от 01.09.2010;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» обратилось к открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» с требованиями о взыскании 21 124 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 28.03.2012 № 510-12 товар, 1 560 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с отправлением досудебной претензии в сумме 106 руб. 04 коп.
Ответчик, исковые требования не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Обстоятельства дела.
28.03.2012 между ООО «АТОН» (поставщик) и ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) был заключен договор поставки №510-12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить вычислительную технику, сетевое оборудование, оргтехнику и комплектующие изделия (продукция).
Количество, ассортимент, требования к качеству, цена поставляемой продукции, в соответствии с условиями договора (пункт 1.2) должна была устанавливаться сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
28.03.2012 между сторонами была подписана спецификация №1, согласно которой поставке подлежала продукция на сумму 140 831 руб. 99 коп.
Во исполнение условий договора от 28.03.2012 №510-12 в соответствии с согласованной сторонами спецификации №1, поставщик по товарной накладной от 28.05.2012 № 67614, подписанной сторонами без разногласий, передал покупателю продукцию на общую сумму 140 831 руб. 99 коп.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условиями договора (пункт 3.1) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленную продукцию в течение 15 дней с момента ее поставки.
Для оплаты переданной продукции поставщик выставил покупателю счет-фактуру 28.05.2012 №1681 на сумму 140 831 руб. 99 коп.
Покупатель, в срок установленный законом и договором по платежному поручению от 17.07.2012 № 515 оплатил переданный товар частично на сумму 119 707 руб. 19 коп., оплату оставшейся части стоимости продукции в размере 21 124 руб. 80 коп., не произвел.
05.09.2012 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 11.09.2012 оплатить имеющуюся задолженность в сумме 21 124 руб. 80 коп.
Претензия покупателем оставлена без ответа.
В этой связи, поставщик обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.
Кроме того поставщиком в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 руб., начисленных за период с 20.06.2012 по 26.09.2012.
Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
В поступившем в заседание суда от ответчика Акте сверки взаимных расчетов между ООО «АТОН» и ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» с 01.01.2012 по 09.11.2012, подписанном сторонами без разногласий, ответчик подтвердил факт наличия за собой задолженности в размере 21 124 руб. 80 коп.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «АТОН» (поставщик) во исполнение заключенного с ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) договора поставки 28.03.2012 №510-12, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1, по товарной накладной от 28.05.2012 № 67614 передал покупателю продукцию на общую сумму 140 831 руб. 99 коп.
Факт вручения товара подтверждается соответствующей подписью уполномоченного лица покупателя в разделе «груз принял» товарной накладной и не оспаривается ответчиком.
В этой связи на стороне покупателя возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате полученного товара.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям договора (пункт 3.1) покупатель обязан был оплатить поставленную ему продукцию в течение 15 дней с момента вручения продукции.
Для оплаты переданной продукции поставщик выставил покупателю счет-фактуру 28.05.2012 №1681 на сумму 140 831 руб. 99 коп.
Покупатель, в срок установленный законом и договором по платежному поручению от 17.07.2012 № 515 частично оплатил переданный товар на сумму 119 707 руб. 19 коп.
Доказательств оплаты оставшейся стоимости переданного товара на сумму 21 124 руб. 80 коп. покупателем не представлено.
В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по за период с 01.01.2012 по 09.11.2012 покупатель подтвердил наличие за собой задолженности за поставленную по товарной накладной от 28.05.2012 № 67614 продукцию в размере 21 124 руб. 80 коп.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 21 124 руб. 80 коп., покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
В этой связи, продавец, руководствуясь указанной нормой закона, правомерно начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 26.09.2012. в размере 1 560 руб., расчет которых проверен судом, признается верным.
Судом рассмотрено и отклонено требование истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов на отправку досудебной претензии в сумме 106 руб. 04 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соовтетсии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу указанной нормы истцу необходимо подтвердить факт того что он понес соответствующие расходы и их размер. В частности должен быть представлен оригинал почтовой квитанции.
Между тем оригинал почтовой квитанции, свидетельствующий о факте и размере понесенных истцом расходов на оплату почтовой пересылки претензии, истцом не представлено, представлена лишь незаверенная копия, которая не может являться допустимым доказательством.
Кроме того арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается возможность взыскания расходов на пересылку досудебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на отправку досудебной претензии в сумме 106 руб. 04 коп. следует отказать.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, адрес местонахождения:Иркутская обл, Ангарск г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ОГРН 1023801027260, ИНН 3808012429, адрес местонахождения: Иркутск Город, Гагарина Бульвар, 38) 21 124 руб. 80 коп. – основного долга, 1 560 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ОГРН 1023801027260, ИНН 3808012429, адрес местонахождения: Иркутск Город, Гагарина Бульвар, 38) о взыскании судебных расходов на почтовое отправление досудебной корреспонденции в сумме 106 руб. 04 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
