Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18536/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18536/2012
10.12.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» (664050, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Байкальская, 291, 504, ОГРН 1023802454609, ИНН 3827014703, зарегистрировано 20.09.2002г. в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (666901, Иркутская обл, г.Бодайбо, ул.30 лет Победы, 47, 83,ОГРН 1073802000073, ИНН 3802011411, зарегистрировано 12.03.2007г. в Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области)
о взыскании 7 721 140 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – директор Картушин Д.Л. (паспорт);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Августсиб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ответчик) о взыскании 7 721 140 руб. 53 коп., из которых 6 378 022 руб. основной долг, 1 343 118 руб. 53 коп. пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора поставки, поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 03-11 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в 2011 году передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях франко-склад г.Бодайбо, франко-склад п.Токсимо нефтепродукты (товар). Поставка товара осуществляется партиями. Количество, ассортимент, цена каждой партии товара согласовывается сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).
Разделом 3 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель производит оплату товара, транспортных услуг в течение 3 банковских дней с момента доставки товар на склад покупателя.
В приложениях к договору указаны количество, цена товара, срок поставки.
Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, в период с апреля по сентябрь 2011 года поставив по товарным накладным, представленным в материалы дела ответчику товар.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной продукции до настоящего момента не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 14.04.2011 № 03-11, приложения к договору, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011.
Представленный истцом договор свидетельствует о том, что в спорный период договор не был расторгнут. Представленные товарные накладные подтверждают ассортимент поставленного товара, его количество и цену.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, а также расчет задолженности, ответчиком не оспорен.
Стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами.
Более того, ответчик имеющуюся задолженность подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов без возражений и замечаний.
На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а также выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 6 378 022 руб. основного долга, являются обоснованными.
За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику пени в сумме 1 343 118 руб. 53 коп. за период с 01.09.2011 по 26.09.2012.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае частичной или полной неоплаты или непоставки товара, виновная сторона обязана по требованию другой стороны уплатить пени из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки оплаты/постаки товара.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец произвел следующий расчет пени:
5382713 руб. (сумма задолженности по счетам-фактурам № 16, № 17, № 22, № 25, № 27, № 28, № 33, № 35, № 37, № 38, с учетом частичной оплаты) х 20%/360 дней х 389 дней (количество дней просрочки с 01.09.2011 по 26.09.2012) = 1 147 328 руб. 97 коп.;
995309 руб. (сумма задолженности по счетам-фактурам № 40, № 46) х 20 %/360 дней х 359 дней (количество дней просрочки с 01.10.2011 по 24.09.2012) = 195 789 руб. 56 коп. Итого сумма пени составляет 1 343 118 руб. 53 коп.
Суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными, и принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является небольшим, размер пени невысок, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 343 118 руб. 53 коп. пени, подлежат удовлетворению.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 378 022 руб. основного долга, 1 343 118 руб. 53 коп. пени, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Августсиб» 6 378 022 руб. основной долг, 1 343 118 руб. 53 коп. пеня.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в доход федерального бюджета 61 605 руб. 70 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
