Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А19-18532/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18532/2012
23.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"(ОГРН 1093819000110; ИНН 3819021859)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Подземстрой-6"(ОГРН 1023802138271; ИНН 381200004934)
о взыскании 49 900 рублей
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Подземстрой-6"о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. Просил взыскать с ответчика основанной долг в размере 140 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 455,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Уточненные требования судом приняты.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2012 г., размещенном на официальном интернет-сайте 04.10.2012 согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-18532/2012.
Ответчик от получения определения суда уклонился, за получением определения суда в организацию почтовой связи не явился. На основании ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Также на основании п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик признается надлежаще извещенным.
Согласно ст. 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением от 03.10.2012 исковое заявление МУП «Водоканал» принято к производству в порядке упрощенного производства с указанием установлением для сторон пятнадцатидневного срока для представления необходимых документов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование искового заявления истец указал, что 26.08.2009 между МУП «Тепловодоканал» (истцом) и ООО «Индустрия строительных технологий» (ответчик) был заключен договор купли-продажи от 26.08.2009 на изготовление асфальтной смеси.
Позднее, в результате реорганизации путем присоединения права и обязанности МУП ПО «Тепловодоканал» были переданы МУП "Водоканал"на основании постановления администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 08.02.2010 №136.
Также в результате реорганизации путем присоединения права и обязанности ООО «Индустрия строительных технологий» были переданы ООО «Подземстрой-6» , что отражено в выписке ЕГРЮЛ.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, а также на основании выставленного счета № 8 от 26.08.2009, истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 200 100 рублей по платежному поручению № 570 от 24.09.2009.
По утверждению истца, ответчиком товар был поставлен только на сумму 59 110 рублей. Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 140 990 рублей.
Документов в обоснование указанных обстоятельств не представлено.
В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо исх. 107/2.1/11 от 06.08.2012 с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени ответа на указанное письмо не последовало.
На основании изложенного, истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Требования истца документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 03.10.2012 истцу было предложено представить суду документы, на которые имеются ссылка в представленном платёжном поручении № 570 от 24.09.2009, в том числе счет №8, договор купли-продажи б/н от 26.08.2009.
Несмотря требование суда, истцом не представлены: договор купли-продажи б/н от 26.08.2009; доказательства частичного исполнения обязательств ответчиком, также выставленный ответчиком счет № 8 от 26.08.2009.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, не являются правомерными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
